Влияние на ранжирование Траста и PR

[Sevab]

может ему название придумать, хотя бы СБтраст.. Дабы было понятно что речь идёт о трасте от разработчиков сеобилдинга... а то как то не удобно

На сервисе это обозначено (причем многократно), цитирую одну лишь фразу:

Вводим ниже адрес сайта и проверяем его TrustRank^(sb)

sb - это соответственно seobuilding (не Sevab, как многие могли подумать ).


А вот управлять трастом действительно труднее, и это вполне логично. Также логично (по той же причине), что именно на него сейчас опираются поисковики.

[ewdokimow]

Sevab, прогнал. Я.ру руками добавил.

[gr]

Насколько я понимаю (см. например здесь интервью с Е. Камской), траст мерится путем ручного отбора массы хороших сайтов, с последующим выведением эмпирической формулы качества.  Так что, конечно, задействованы, и pr главной и pr внутренних, и возраст, и кол-во страниц т.д. Вопрос в том, как эти параметры входят в формулу, по которой считается насколько данный сайт близок к показателям хороших сайтов. Т.е., набор параметров сайта сравнивается с теми, что были проверены руками - на предмет близости в многопараметрическом пространстве. Так что идея трастовости более адекватна, чем идея ссылок или PR-ТИЦ, с точки зрения качества: в реальной задаче функция одной переменной всегда хуже функции многих переменных при достаточно хорошей подгонке параметров.   

Ясно, что PR входит в траст в целом так, что больший PR дает больший траст при прочих равных для данного сайта). Формулу, где лишний PR мешается, вообразить можно, конечно, да и нужно учитывать всякие софто-накрученные чудеса, но в реальной ситуации такого, наверное не встречается.  Поэтому вопрос, скорее всего про то, нужно ли гнаться за увеличением PR, работая над сайтом, чтобы добиться лучшей выдачи-трафика. Если так, то по мне так вообще за пузомерками гнаться стоит лишь для коммерции или продажи, а реальное количество нужной информации, которое Ваш сайт поставляет людям не напрямую зависит от PR.   

Что касается местного траст ранга, после (непродолжительной) игры с ним, мне он кажется замечательным в смысле плавности кривой, адекватности человеческому восприятию по многим известным мне сайтам. Четко видно, например, по университетам, что формула работает верно. Четко видна адекватность по сайтостроительству и СЕО.   

Но в формуле не видно ручной переборки, а, в частности, веса для тематик. Конкретный пример - проверка трастовости сайтов школ России: вижу, что гранды (например 57 школа), имеющие pr 5-6, заведомый уник и авторитет у специалистов, здесь не котируются и даже не могут войти в список трастовых сайтов (траст 1-2), в то время как заведомо неоригинальные источники (конечно, не тупой копипейст, но  "сео-оригинальное" выкладывание всем известной информации типа список школ, мнения обывателей по школам, блоги начинающих учителей, решение стандартных задач, ГДЗ и т.д.) оцениваются в целом выше. (Включая, например, мой сайт). Поэтому при всем восхищении формулой не могу сказать, что она адекватна в данной тематике - слишком переоценен трафик и количество страниц, по-моему. Качество, аффилиация а главное, уникальность текстов должны по крайней мере входить в формулу в зависимости от тематики. Мне кажется, что нельзя, чтобы сайт международных математических олимпиад (PR7) имел траст в полтора раза меньше, чем какой-нибудь учеба.ру (PR 6).

[Sevab]

gr, тематичность к трасту не имеет отношения. Это изобретение яндекса, которое он благополучно сам и похоронил (т.е. нынешнее отражение ТИЦ мало о чем говорит, причем уверен что сделано это намеренно).

В трасте учитывается огромное количество параметров, и не один не имеет приоритет.
Недавно проверял сайт с ПР7, траст у него оказался 2.5

Это был научный сайт какого-то университета, естественно много жирных ссылок с правительственных сайтов.
Вероятно они (прав. сайты) его уважают, но уважение в интернете меряется другими параметрами, причем правила для всех одни.

Так что за счет тематических жирных ссылок можно значительно поднять ПР, но чтобы рос траст, нужно сайтом заниматься, причем очень упoрно, и при этом данная работа должна быть оценена пользователями.

[gr]

Sevab, Хорошо, буду верить Вам.

Просто в буржуйнете часто встречаются слова, мол "база трастовых сайтов edu, gov", "чтобы повысить траст получайте ссылки с универов и школ" и т.д. EDU я ассоциирую с университетами, т.е. образование, как и наука, четко выделены в сети и участвуют в игре по другим законам.  Это для меня - И тематическое выделение. Но тут есть также  выделение по аффилиации, выделение по возрасту. Параметров много. Хотите, говорите, что это старые домены. Но буржуйнет четко видит, какие реальные образовательные организации стоят за сайтом. Реальные организации - новая информация, которая будет течь годами. Даже когда все решебники повыкладывают в сеть. У них есть будущее.  Ваш траст ранг, я думаю, не видит школы за сайтами(?).

PS Насчет единых правил для всех и оценености пользователями. Последний термин довольно широк. А стоит ли мерять все в количестве просмотров и кликов, даже ПФ? Неужели Вам не важно качество пользователей, которые читают? Неужели Вы не согласны учитывать время, которое потрачено авторами для получения материала? Написание научной статьи, книги, важной программы и такого же по размеру качественного миллион первого реврайта тысяч статей на тему "как поднять ТИЦ-PR". Ведь интуитивно ясно, что качество информации совершенно другое. Соответственно срок жизни информации будет совершенно другим. Это - все имеет отношение к трасту или нет? Почему же "оценка пользователя" рулит миром?

PPS "Недавно проверял сайт с ПР7, траст у него оказался 2.5" Не понятно, где Вы проверили. Хотелось бы научиться проверять. Есть такой сервис - гугловская проверка траста?

[Sevab]

Это старый миф про edu, gov.
Просто изначально там действительно были правительственные и образовательные сайты.
В придачу дезориентация происходит потому что подобные сайты (им. ввиду действительно прав. и обр.) могут дать не плохой ПР, но траст более обьемное понятие, поэтому по легкому его не накрутить.

Что касается тематичности, естественно она (тем. ссылки, но не ТИЦ, как и говорил выше) учитывается при ранжировании разных запросов.
Но это выходит за рамки траста.
Траст меряется по нескольким десяткам параметров (самым основным и значимым), а поисковики учитывают сотни.
Естественно есть корреляция за счет других (не входящих в траст) параметров. Но она в большей степени уточняющая, чем определяющая.

[gr]

Это старый миф про edu, gov. Просто изначально там действительно были правительственные и образовательные сайты.

Спасибо, буду иметь в виду. Не скажете, где можно прочитать замеры или пояснения по утвреждению? Немного не ясно, что там были "изначально" такие сайты. А сейчас разве не такие?

[ipt]

Он уступает в сознании людей, т.к. с ПР все понятно.
Но на самом деле поисковики давно уже ранжируют сайты по трасту.
Не по нашему, конечно, а каждый по своему. Просто мы постарались приблизить алгоритмы нашего сервиса определения траста к алгоритмам поисковиков.

Насколько получилось вам судить.

Алгоритмы посмотреть можно?
Заинтересовало как инженера-математика.
или хотя бы базу на чем основано?
Добавлено: 10-01-2012, 15:29:55
ха..... прикольно у меня вызвал интерес траст.

[Sevab]

А сейчас разве не такие?

Имелось ввиду что изначально там были сайты крупных правительственных и учебных организаций, ссылки с которых дают большой вес.
Сейчас там есть сайты и малых городов (по нашему деревень) и мелких образовательных учреждений (школ), которые наврядли имеют значимый вес в сети.

Алгоритмы посмотреть можно?

Наши нельзя, а алгоритмы поисковиков возможно подскажет их служба поддержки

[gr]

Алгоритмы посмотреть можно?

Насколько я понимаю, данные штуки держатся в секрете. Как и формула расчета PR в общем-то.

Что касается открытой "научной" основы, то про алгоритмы PR и TrustRank (не факт, что это то, что мы обсуждаем) можно полистать работу и посмотреть картинки Gyongyi, García-Molina, Pedersen  "Combating Web Spam with TrustRank". Это люди со Стенфорда и Яху.

(нажмите чтобы показать/скрыть)

ilpubs.stanford.edu:8090/770/1/2004-52.pdf

Здесь рассматривается лишь один аспект трастовости - ссылочный и спамерный.  Вряд ли  данная работа легла в основу алгоритма фильтрации в реальности. Но идею влгоритма экспертно-основанного определения спамерных высокопиарных страниц, а также страниц, которые получают преимущества от спама, посмотреть можно. И это довольно логично все выглядит. Это 2004 год. Годом позже у них же было продолжение с Berkhin-ым на эту же тему вычисления массы спама. Сегодня 2012 год. Ясно, что от той работы остались рожки да ножки.

Насколько я понимаю, на СЕОфорум чисто алгоритмический подход. Возможно, что у меня каша в голове и данный трастранк вообще не имеет никакого отношения к тому, что мы обсуждаем под трастом.  Если же есть что-то похожее, то Вам, как математику, теперь осталось распространить все это на десяток других параметров, включая возраст домена, ПФ и т.д. . 

(Учитывая то, что некоммерческий сектор (гос. образование и правительство) менее всего заинтересованы в спаме на свои сайты, мне всегда казалось, что подобные алгоритмы выделяют их как класс. Это оказалось уткой, как мы видим выше).