Copy Link Appender: есть ли смысл приписывать URL к копируемому?

[kerio]

Здравствуйте!

Как вы думаете: скрипты, которые дописывают к скопированному в буфер тексту URL источника - это зло или добро? В теории, если на сайте много полезного контента и пользователь его копирует в какие-нибудь органайзеры - это полезно пользователю. А если он тырит на другой сайт - стереть не проблема. Однако на практике я заметил что у авторов статей про внедрение данной функции она то ли отключена, то ли не работает. Видимо, на практике есть какие-то сложности. Или же для поисковиков плохи обратные ссылки с произвольных сайтов? Вопрос может быть глупый, но новичку ответ не очевиден.

[zanuda]

что-то мне не очень понятно про скрипты, которые дописываются.  Куда дописываются и зачем?!?

[evagrom79]

что-то мне не очень понятно про скрипты, которые дописываются.  Куда дописываются и зачем?!?

Если я правильно поняла, то автор имеет в виду дописки к копированному тексту типа "Источник такой-то урл"

[vold57]

Вопрос интересный, и ответ на него не так уж и прост. Скрипты, которые автоматически добавляют URL источника к скопированному тексту, могут быть полезными в некоторых случаях. Это может помочь пользователям запоминать источник информации или увидеть контекст, из которого был скопирован текст. Однако есть и некоторые недостатки такого подхода.

Во-первых, это может выглядеть как нарушение авторских прав или правил использования контента. Некоторые авторы предпочитают, чтобы их контент использовался только на их сайте без возможности копирования. В таком случае, скрипты, которые добавляют URL, могут считаться нежелательным поведением.

Во-вторых, как вы уже отметили, скрипты часто не работают или отключены на многих сайтах. Это может быть связано с различными причинами, включая технические проблемы или просто отсутствие необходимости у авторов контента.

Наконец, поисковикам обратные ссылки с произвольных сайтов могут иметь различную ценность. Обратные ссылки могут помочь улучшить рейтинг сайта в поисковых системах, если они идут от доверенных и авторитетных ресурсов. Однако ссылки с произвольных сайтов могут быть не столь ценными для поисковых систем, особенно если эти ссылки созданы автоматически.

Итак, ответ не такой уж и простой. Скрипты, которые добавляют URL источника к скопированному тексту, могут быть полезными в некоторых случаях, но они также могут вызывать нежелательное поведение или иметь ограниченную значимость для поисковых систем. В конечном счете, это решение зависит от уникальных потребностей и целей каждого владельца сайта или автора контента.

[kerio]

Да, я имею в виду скрипты, которые дописывают что-то типа к скопированному тексту что-то типа "[source]: url"
https://wordpress.org/plugins/add-link-to-copied-text/ - пример

Под произвольными сайтами я имею в виду всякие не самые известные форумы, или сайты, которые часто дублируют контент с других сайтах. Сайты которые, возможно, чаще копируют информацию, даже если она качественная, чем какие-нибудь крупные официальные сайты. Видимо, правильно сказать "не топовые сайты"? Если честно не представляю, как сейчас учитывают поисковики качество сайтов, с которых идут ссылки. Но преобладание сомнительных сайтов в источниках ссылок от такого копирования - это единственная идея, объясняющая, почему плагин не используется повсеместно, которая пришла мне в голову.

[zanuda]

скрипты, которые дописывают что-то типа к скопированному тексту что-то типа "[source]: url"

А, теперь помню. В прошлом веке модно было.

Лично вы, когда цитату вставляете, не избавляетесь от такого?!? Вот именно. Те, которые что-то дерут тоже вполне могут избавиться. Причем, если они дерут на автомате с некоторым умом, то и избавление они легко сделают автоматически. Т.е. такие скрипты защищают только от абсолютных новичков и тех, кому обучаться лень. Остальных они только раздражают.

Вобщем, овчинка выделки не стоит. Тут дело даже не в отношении поисковиков, а в том, что вы грузите лишний код/функционал, а от тех, кто действительно захочет украсть это не спасает...

[kerio]

Мне как раз нравится эта функция - потому что я в органайзере с обратными ссылками все сохраняю. То есть, иначе приходится копировать их вручную.

Но идея не в защите авторских прав, а в том, чтобы стимулировать тех пользователей, кто поставил бы ссылку, но не подумал, поставить обратную ссылку (что, по идее, должно помогать ранжированию?). То есть человек вроде скопировал не задумываясь, а тут бац - у него сразу ссылка. И он подумал "а, и правда, было б правильно указать откуда я цитирую" (контент - научные статьи, так что вроде как это не дикая мысль). 

[vold57]

Если кто-то тупо копирует контент и не очищает его, то мало того, что ссылка будет с гавносайта, так он еще будет переспамлен другими ссылками. Не только ж с вашего сайта будет использоваться копипаст.
Добавлено: 07-11-2018, 16:43:13

Да и сколько таких ссылок будет всего. Или у вас супер-контент, что очень многие желают его получить?

[kerio]

Да, теперь понятно. Действительно, за счет того, что копируют с кучи сайтов, ценность ссылки, наверное, сильно падает.

А копировать - ну, в общем-то, вполне могут - статьи по экономике, уникальный контент, периодически на актуальные темы.

Спасибо!

[vold57]

kerio, какие сайты копируют с ссылками на вас это можно отследить. Так же можно проанализировать эти сайты.