Подскажите что это за движок?

[Sky-fi]

Не будем спорить понапрасну. Это же бесполезно.
Давайте объясню свои доводы: при написании своего движка разве не может человек создать директории templates, includes, modules ? может (допустим он часто работал с джумлой и такие именования ему наиболее привычны). Я сам занимаюсь разработкой шаблонов для cms - использовать полностью готовое или частично готовое решение гораздо проще, чем с нуля сверстать и адаптировать шаблон под cms (то же касается и компонентов, модулей), поэтому меня совершенно не удивляет, что за основу мог быть взят какой-то шаблон или компонент. Если разработчик сайта хорошо разбирается в том, что он делает - никакого гемора не получит. Во многих случаях такой подход (используя готовое или частично готовое решение) проще, чем писать модули и шаблоны с нуля.

В моей практике бывают случаи, когда заказчик указывает конкретный шаблон, который он хочет на своем сайте, но для его cms шаблона нет. приходится адаптировать шаблон с одной cms на другую, поэтому то, что шаблон создан только под вордпресс и джумлу - тоже не является доказательством - при желании любой шаблон можно под нужную cms подогнать.

И я бы даже в какой-то степени согласился с тем, что это может быть джумла, если бы не два "но" - из ядра удалена мета информация  о джумле (name="generator"), но ещё важнее в http заголовках не передается скрытый копирайт X-Content-Encoded-By: Joomla!  - было бы очень странно, что разработчик из ядра удалил такие строки, которые и так не очень просто увидеть, но при этом не исправить такие очевидные вещи, о которых вы писали.

p.s. Итог: я не вижу 100% доказательств использования джумлы и точно так же я не вижу 100% доказательств использования самописного движка- есть доводы и за один вариант и за другой  Точно сказать смогут только разработчики сайта, если ответят автору темы)

Ваши доводы разумны. Но только кто будет писать в здравом уме свою джумлу - неясно. Смысл в написании движка, идентичного джумле? Чтобы потом его законспирировать под джумлу? Зачем? Или у разработчиков цмс юмор такой?.
Конечно, спорить бесполезно. Если вы разработчик, то должны понимать, сколько ненужной работы взял на себя прогер, делая самописную джумлу, да еще и адаптируя под нее компоненты, модули, и достаточно сложный шаблон. ИМХО, законы обычной логики говорят, что это джумла.

[ezhabchik]

Покопался чуть, порылся, пока ничего такого, что явно указывает что это джумла не нашел, впринципе возможен вариант использования какого-то пыховского фреймворка с похожей структурой папок
Добавлено: 11-02-2014, 17:52:04
Ан нет )) таки Джумла 
Вот просмотрел исходный текст и нашел вот это:
<script type="text/javascript" src="/modules/mod_zooitem/mod_zooitem.js"></script>

Затем вбил в гугл mod_zooitem, на что на первой странице вылезла куча форумов о джумле 

Добавлено: 11-02-2014, 17:56:30
Вот еще один пруф:
На гитхабе нашел исходники
https://github.com/kmstrong/Hooked/tree/master/modules/mod_zooitem
можете отрыть XML - явно видно что под джумлу делано (структура джумловская, ее я ни с чем не спутаю ) 

в пхп файле https://github.com/kmstrong/Hooked/blob/master/modules/mod_zooitem/mod_zooitem.php тоже явные признаки джумлы
defined('_JEXEC') or die('Restricted access'); - это точно джумловская фиговина ))) функция защиты от прямого обращения к файлу