Класс редактирования данных. Нужны советы по реализации

[VaNeK373]

Есть задача: написать класс, позволяющий редактировать данные в памяти. Указатель на данные и их начальный размер передаются в конструктор. Редактирование, на первый взгляд, тривиальное и реализуется тремя методами класса:

Код:

Только зарегистрированные пользователи могут видеть код. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.Казалось бы, все просто: выделяй память, заменяй, удаляй, добавляй... Однако в процессе редактирования данных промежуточные итоги мне не нужны - требуется только конечный результат. Поэтому возникла мысль не изменять данные при каждом вызове методов, а только лишь сохранять информацию об изменениях. А когда будет запрошен результат, тогда уж и формировать его.

Представим, есть объект класса с переданным ему для редактирования блоком данных. Допустим, у нас произошел последовательный вызов таких методов:

Код:

Только зарегистрированные пользователи могут видеть код. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.На деле, такая запись аналогична записи:

Код:

Только зарегистрированные пользователи могут видеть код. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.Поэтому реальное изменение данных "на лету" не оптимально, если учесть, что промежуточный результат (как я уже писал) мне не интересен. "Компоновкой" получившегося должен заниматься отдельный метод, возвращающий результат всей работы объекта:

Код:

Только зарегистрированные пользователи могут видеть код. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.Осталось только придумать, как хранить и обрабатывать информацию о поступивших изменениях. Вот с этим-то у меня и затык. Ничего, что очевидно выигрывает у memcpy() и memmove() по скорости и ресурсам, в голову не приходит. Поделитесь своими мыслями.

Ах, да! Чуть не забыл главное условие: никаких стандартных и, уж тем более, сторонних библиотек. Только "чистый" C++ и WinAPI.

[Райкоукен]

Вам будет очень сложно обогнать функции стандартной библиотеки выполняющие те же задачи. Да и зачем.

[VaNeK373]

Если обогнать можно, то ответ на вопрос "зачем?" очевиден. Если нельзя, тогда незачем.