http://nadezhdakhachaturova.ru/ - О правописании приставок и предлогов

[Надежда Хачатурова]

Никаких намеков! Все в глаза! Очень даже стоит задавать вопросы. Причем, уверена, что если, например, первой отвечу я и ошибусь, меня поправят.
Знаки препинания в цитате стоят правильно, хотя смысл фразы довольно мудреный. Что должно пригодиться? Строчки из первого файла, которых не оказалось во втором, и они пригодятся? На мой взгляд, "впрочем" здесь вводное слово. Союз "что" входит в вводную конструкцию, и запятую можно бы, наверное, не ставить, но интуитивно я бы все равно выделила, как у Вас.
А вот слова "файл" один раз можно было бы избежать. Это тавтология. "Ваш вариант выдает список строчек из первого файла, которых не оказалось во втором, что, впрочем, тоже пригодится". Вполне понятен смысл.
Филологи! Не пройдите мимо, пожалуйста!

[vold57]

nadkhachaturova,  задача заключалась в том, чтобы сравнить два файла со списками и пометить строчки из первого файла, которых не оказалось во втором. Человек подсказал решение. Вот о нем я и написал, что оно пригодится.
Добавлено: 07-06-2013, 14:44:15

А вот слова "файл" один раз можно было бы избежать. Это тавтология.

Согласен. Иногда я перестрaховываюсь и жертвую правильностью написания ради уверенности в том, что меня поймут абсолютно точно (жизнь научила). Когда что-то объясняю, у меня задача отнять у собеседника любую возможность понять меня не так, как это мне нужно.  Наверное это паранойя? 

[Надежда Хачатурова]

Что-то форум у нас то был недоступен, а сейчас еле грузится.
Получается, что здесь две крайности. То, что Вы хотите лишить собеседника возможности понять Вас не так, у меня и вызвало вопросы для уточнения. Хотя, наверное, желание Ваше верное, потому что у меня другая крайность - могу оставить какую-то деталь неозвученной, так как она у меня в подсознании есть. У меня есть - а меня не понимают. Странно. Мы с Вами от запятых ушли, но, думаю, эта тема не менее интересная, насколько нужно конкретизировать информацию.

[vold57]

Странно. Мы с Вами от запятых ушли, но, думаю, эта тема не менее интересная, насколько нужно конкретизировать информацию.

Да, тема очень интересная. Думаю, насколько нужно конкретизировать, зависит от конкретной ситуации.

[Elison]

Ваш вариант выдает список строчек из первого файла, которых не оказалось во втором файле, что, впрочем, тоже пригодится.

знаки расставлены совершенно верно. Перед "что" запятая, потому что начала другого предложения, "впрочем" - вводное слово.
по поводу повторяющегося слова "файл"...Тут считаю повтор не критичным, если в пределах 2х предложений до и 2-х предложений после этого слово "файл" больше не встречается.

В свою очередь хочу сказать, что задавать подобные вопросы о правописании можно и даже нужно

[Надежда Хачатурова]

В свою очередь хочу сказать, что задавать подобные вопросы о правописании можно и даже нужно

А Вы тогда не будете нас надолго оставлять? Ладно? И спасибо большое!

[Elison]

А Вы тогда не будете нас надолго оставлять?

я постараюсь обычно меня тут нет только на выходных и когда я в отпуске. В будни я к вашим услугам

[Надежда Хачатурова]

Тогда я сама и начну с проблемных ситуаций. Но у меня вопрос такой обширный, что придется в спойлер загонять кусок текста. Возможно, все решается просто, только я об этом не знаю.

[vold57]

У меня есть опасение, что я намудрил с запятыми.

5% дублей это не страшно. НО! Если, все же, есть опасения, то не проще ли запретить их для индексации, при условии, что  индексация этих страниц не волнует? Хотя бы для того, чтобы спать спокойно. 

[Надежда Хачатурова]

Если, все же, есть опасения

Ну, вот здесь лишние. Правило поискать, или правило нам скажет Elison? И нужно тире перед словом "это" в первом предложении.