Google пересмотрел свою политику в отношении тега DescriptionПосле недавнего увеличения в большую сторону длины описания сайта в результатах поиска Google ожидаемо пересмотрел свой подход к оформлению мета-тега Description.
Напомним, около десяти дней назад стало известно, что американский поисковик значительно увеличил размер описания (длину сниппета) в своей выдаче. Буквально сразу же после этого в кругу сео-сообщества был поднят вопрос – а нужно ли веб-мастеру после такого решения поисковой системы вручную увеличивать мета-тег Description к каждой странице?
Официальной информации по этому поводу сперва не было. Впрочем, в кулуарах поисковика прозвучали заявления, что этого делать не обязательно. Мол, в настоящее время Google формирует сниппет в автоматическом режиме, а потому не очень-то и нуждается в помощи со стороны владельцев сайтов.
Прошло чуть более недели и поисковик диаметрально изменил свое мнение. Теперь уже официально – устами Джона Мюллера. В ходе последнего вебинара для сеошников эксперт Google довольно долго размышлял над этим вопросом (см. с отметки 29:41):
Если говорить кратко, но по сути, то высказывания официального представителя поиска сводятся к следующему:
«Конечно, содержание сниппета в результатах поиска далеко не всегда зависит от тега Description. В большинстве случаев сниппет формируется поисковой системой динамически с учетом содержания конкретной страницы и поискового запроса. Но! Если вы хотите попытаться повлиять на то, как выглядит сниппет вашего ресурса в выдаче Google, вы не просто можете, но и должны пересмотреть длину соответствующего тега в сторону его увеличения».
Упомянутый тег якобы не является фактором ранжирования в Google, однако его более содержательное наполнение в новых реалиях в некоторых случаях способно повлиять на внешний вид вашего сниппета в результатах поиска. Иначе говоря, способно сделать ваш сайт более привлекательным в выдаче, тем самым повысив его кликабельность в органических результатах поиска. Следовательно – делайте выводы, уважаемые сеошники, и ... расширяйте теги!
Так до скольки знаков увеличили-то?
Цитата: ProtectYourSite от 21-12-2017, 01:13:46
Так до скольки знаков увеличили-то?
230-320 символов по наблюдениям некоторых вебмастеров в буржунете, а вообще заявляется что ограничивать не планируют никак, но предел разумный должен быть.
Это говорит о неспособности гугла самому точно выделить основную мысли в описание?
А как быть тогда с увеличением описания для Яши?
Фига-се. Тоесть в принципе на ранжирование повлиять не должно?
Отпишите, если будете наблюдать какие-то изменения в выдаче.
Я сейчас задал в поиске "Длина сниппета" (загуглил) и в выдаче показаны сайты со сниппетом
1 место: Всего символов: 292 Без пробелов: 250 Количество слов: 43
2 Место: Всего символов: 289 Без пробелов: 249 Количество слов: 41
3 место: Всего символов: 296 Без пробелов: 247 Количество слов: 50
Не считая заголовка и ссылки на сайт под заголовком.
Это больше, гораздо больше 160 символов из предыдущих правил.
Раньше тег дескрипшен подразумевал, что именно это описание вы бы хотели, чтобы гугл показал в поиске(не всегда было так, но это другая история). То есть, сейчас в выдаче тоже будет видно около 250 сбп? Или гугл из нашего дескрипшена будет брать то, что ему по душе?
Ну до 230 теперь делать можно спокойно. А старые переделывать видимо не стоит!
Цитата: mlmlider от 21-12-2017, 12:15:36
Ну до 230 теперь делать можно спокойно. А старые переделывать видимо не стоит!
из 290 символов, судя по выдаче, теперь будет сниппет для гугла состоять. Переделывать старые нет смысла.
Вот статья из википедии по запросу "сниппет" последний раз была отредактирована 1 сентября 2017 в 12:59.
имеет Всего символов: 275 Без пробелов: 244 Количество слов: 32.
Т.е. гугл сам все уже подобрал.
Что, теперь ожидать изменения в количестве символов в тайтле? :o
Цитата: domens от 21-12-2017, 09:03:50
А как быть тогда с увеличением описания для Яши?
Здесь всё решается просто, нужно как и раньше, основную смысловую часть сниппета вкладывать в первые 130-160 символов, а потом разбавлять дополнительным предложением оставшееся место (например взяв из контекста статьи предложение).
При таком подходе привлекательность сниппета останется для обоих поисковиков. А чтобы не измерять постоянно количество символов, можно прикрутить к форме скрипт подсчета символов для удобства.
Цитата: Gisania от 21-12-2017, 11:39:03Или гугл из нашего дескрипшена будет брать то, что ему по душе?
Гугл берет по душе оттуда, откуда считает нужным.
В выдаче описание сниппета 262 символа - http://prntscr.com/hqhv5x (http://prntscr.com/hqhv5x)
Дескрипшн сайта:
<meta name="description" content='Последние новости. Каркасные дома: плюсы, минусы, особенности. Прогнозы экспертов. Мнение аналитиков. Рейтинги. Отзывы.' lang="ru" />
Описание сниппета взято из текста страницы - http://prntscr.com/hqhxme (http://prntscr.com/hqhxme).
Цитата: ekramarenko от 21-12-2017, 09:24:21
Фига-се. Тоесть в принципе на ранжирование повлиять не должно?
Отпишите, если будете наблюдать какие-то изменения в выдаче.
Вот перевод статьи Рэнда Фишкина:
Что увеличение длины сниппетов в Google значит для SEO (https://www.searchengines.ru/snippets-seo.html)
Рэнд Фишкин жжет ;D :
ЦитироватьОтдельные пользователи захотят подробнее разобраться в этом вопросе и перейдут на сайт. Но многим людям будет вполне достаточно той информации, которую они увидят в описании страницы в результатах поиска. Поэтому они не будут переходить по ссылке, и причиной тому – увеличение количества символов в сниппете.
ЦитироватьТеперь к их составлению можно подходить немного по-другому, поскольку в выдаче стало доступно больше места. Описание должно побуждать пользователей кликать на ссылку. Но при этом важно понимать, что если ответ на запрос по большей части содержится в поисковом сниппете, то Google может ранжировать такие результаты выше. Таким образом, даже жертвуя кликами, можно получить более выгодные позиции в SERP.
То есть, Яндекс возьмет более релевантную запросу часть текста и в выдаче покажет.
А гугл из сниппетов создаст простыню на запрос, и все, на сайт можно не заходить, любоваться краткими ответами в описния страницы?
vold57, Самое смешное, что то, что у вас выделено жирным - приписки переводчика, который обломился делать точный перевод. Sorry за занудство. Оригинал:
ЦитироватьNow, you might quibble and say this is not a full, thorough understanding of what net neutrality is, and I agree. But for a lot of searchers, this is good enough. They don't need to click any more. This extension from 165 to 275 or 273, in this case, has really done the trick.
ЦитироватьWe're going to be writing a little bit differently because we have more space. We're going to be trying to entice people to click, but we're going to be very conscientious that we want to try and answer a lot of this in the search result itself, because if we can, there's a good chance that Google will rank us higher, even if we're actually sort of sacrificing clicks by helping the searcher get the answer they need in the search result.
Честно сказать- не вижу вообще смысла разводить споры на счёт длины описания.
Вот спросил у гугла пару запросов, что пришло в голову, а в ответ получал список, где в одном случае- целый текст в три строки- следующая ссылка- там вообще пара слов. Третье место- опять целое описание... В общем вообще не заметил закономерности между длинной Description и ранжированием.
В итоге лично я пришёл к выводу, что это скорее подходит под пункт того, как твоё добро выглядит в поисковой выдаче, чем определяет его место под солнцем! ;D
Не согласна в корне. Дескрипшен не гуглу надо - а Вам. Чтобы пользователь, бегло пробежав глазами описание сайта, выбрал именно Ваш из списка. Для этого описание должно быть не на "отвали" - а четко и емко давать пользователю информацию о статье/странице.
Вероятнее всего, что не за горами то время, когда рядом с дескрипшеном будет выпадающая функция/спойлер - отобразить содержимое. Чтобы человек смог не переходя на сайт ознакомиться с его содержанием :)
Цитата: ekramarenko от 22-12-2017, 13:38:47
Вероятнее всего, что не за горами то время, когда рядом с дескрипшеном будет выпадающая функция/спойлер - отобразить содержимое. Чтобы человек смог не переходя на сайт ознакомиться с его содержанием :)
Только тогда половина сайтов закроются наХ)))
К примеру у меня информационный сайт со статьями, соответственно у меня никто ничего не покупает. Именно переходы мне и нужны, если все будут получать информацию в поисковике, не переходя на сайт- то смысл мне вообще им заниматься и развивать? :D
Добавлено: 23-12-2017, 22:38:58
Цитата: vold57 от 21-12-2017, 14:55:16Отдельные пользователи захотят подробнее разобраться в этом вопросе и перейдут на сайт. Но многим людям будет вполне достаточно той информации, которую они увидят в описании страницы в результатах поиска. Поэтому они не будут переходить по ссылке, и причиной тому – увеличение количества символов в сниппете.
C чего вдруг они не будут переходить? Если в тайтле заявлено что на странице сайта есть фoто и видео - перейдут, никуда не денутся!)) Если заявлено, что что-то можно купить/скачать на сайте (ну там еще зарегистрироватсья - вариантов много) - побегут на сайт как миленькие!))
Тут ведь все в каждом отдельном случае может различаться.
Цитата: vold57 от 21-12-2017, 14:55:16Рэнд Фишкин жжет ;D :
Цитировать
Теперь к их составлению можно подходить немного по-другому, поскольку в выдаче стало доступно больше места. Описание должно побуждать пользователей кликать на ссылку. Но при этом важно понимать, что если ответ на запрос по большей части содержится в поисковом сниппете, то Google может ранжировать такие результаты выше. Таким образом, даже жертвуя кликами, можно получить более выгодные позиции в SERP.
А они нужны, эти выгодные позиции в SERP если по ним кликов совсем нема будет?))) Вот уж в самом деле жжжет)))
Добавлено: 23-12-2017, 22:43:24
Цитата: batan-92 от 22-12-2017, 16:03:36Цитата: ekramarenko от Вчера в 14:38:47
Вероятнее всего, что не за горами то время, когда рядом с дескрипшеном будет выпадающая функция/спойлер - отобразить содержимое. Чтобы человек смог не переходя на сайт ознакомиться с его содержанием :)
Только тогда половина сайтов закроются наХ)))
К примеру у меня информационный сайт со статьями, соответственно у меня никто ничего не покупает. Именно переходы мне и нужны, если все будут получать информацию в поисковике, не переходя на сайт- то смысл мне вообще им заниматься и развивать? :D
Согласна на все 100!
Цитата: StanStella от 23-12-2017, 22:36:12
Это Вы поо информационные запросы пишите, а если пользователь хочет что-то купить, то такой сниппет только поможет.
Что же все постоянно меняется.
Может и яша следом подтянется
Смысл большого количества слов(
Цитата: szba2007 от 04-01-2018, 19:47:26
Смысл большого количества слов(
Смысл что-бы пользователь видел развёрнутый ответ на свой вопрос прям из поиска.
Вот просто шикарно! Только что в ручную переписывали все дескрипшены для их уменьшения до 150 знаков... У меня были в среднем 220-230 знаков, что было посчитано неправильным..... Ну что ж такое-то?!
Цитироватькогда рядом с дескрипшеном будет выпадающая функция/спойлер - отобразить содержимое.
Главное, чтобы эта функция не была принудительной, иначе информационники пострадают, трафик не будет переходить, рекламу не кому будет кликать:(.
Цитата: Русская-Майолика от 05-01-2018, 03:45:25
Вот просто шикарно! Только что в ручную переписывали все дескрипшены для их уменьшения до 150 знаков... У меня были в среднем 220-230 знаков, что было посчитано неправильным..... Ну что ж такое-то?!
Вот прямое дoказательство, что нужно делать сайт для людей, а не для роботов! :D
А если серьёзно - соболезную, сам пару раз был в похожих ситуациях, но там не столь критично всё было)))
Цитата: batan-92 от 08-01-2018, 12:15:09Вот прямое дoказательство, что нужно делать сайт для людей, а не для роботов! :D
Поисковую оптимизацию нужно проводить не только для дорвеев и ГС.
Видимо что-то изменилось опять. Только месяц назад перебрал ручками все дискрипшины, как буквально на днях заметил что все стало даже не по старому, а еще хуже. В снипете гугло поиска теперь только максимум 130-140 символов. Что за херь? После анонса увеличения длинны все работало и нормально отображалось на 200-250 символов.
Кто-нибудь еще заметил такое изменение?
Не, у мення 300. Только вот показал кусок из текста вместо description
Цитата: zanuda от 14-05-2018, 15:51:01
Не, у мення 300. Только вот показал кусок из текста вместо description
Кусок из текста, это понятно, потому что под конкретный запрос подгоняет. А вот с длинной беда (https://b.radikal.ru/b38/1805/91/25ea5fcf2633.jpg)
Такая картина из любого браузера, и в режиме инкогнито и без него, с гео привязкой и без нее. Непонятно в чем дело (
Может назло Яндексу Гугл опять сократил :) ?
Например в Яндексе под кнопкой Читать еще, теперь выводится продолжение сниппета. У Википедии результат по запросу "сниппет" 395 символов.
Цитата: Clever от 14-05-2018, 17:54:00
Может назло Яндексу Гугл опять сократил :) ?
Например в Яндексе под кнопкой Читать еще, теперь выводится продолжение сниппета. У Википедии результат по запросу "сниппет" 395 символов.
Читать еще - вообще ерунда полная, открываешь, а там портянка всякой всячины напихана. Вот вам и микроразметка и так далее и тому подобное. Яшка и раньше брал снипет по определенной, не всегда удобной схеме, а теперь вообще берет как ему вздумается. Как тут за повышение кликабельности бороться ???
Google Reduces Description Length in Desktop & Mobile Search Results (http://www.thesempost.com/google-description-length-desktop-mobile-search-results/)
В общем, чисто буржуйский подход, рекомендовали, а потом - мы ничего не говорили
перевод кусочка по ссылке:
ЦитироватьПозиция Google относительно Длина описания
Стоит отметить, что Google не дает рекомендации по длине описания ни в одном из своих справочных дoкументов. И когда они были удлинены два года назад, Google никогда не рекомендовал переходить на более длинные описания. Вместо этого Джон Мюллер из Google сказал, что все меняется. У Google есть раздел описания в их HTML-улучшениях в консоли поиска, но он только предупреждал о чрезмерно коротких описаниях, а не более длинных.
Джон Мюллер подтвердил сегодня, что Google по-прежнему не рекомендует какую-либо определенную длину для описаний.
Дэнни Салливан также прокомментировал, что Google никогда не рекомендовал меняться.
Цитата: neo666 от 14-05-2018, 10:46:21В снипете гугло поиска теперь только максимум 130-140 символов
Активно обсуждается на справочном форуме вебмастеров гугла.
Цитата: Clever от 14-05-2018, 18:39:27Джон Мюллер подтвердил сегодня, что Google по-прежнему не рекомендует какую-либо определенную длину для описаний.
Дэнни Салливан также прокомментировал, что Google никогда не рекомендовал меняться.
Ну это "нужно что-то сказать, но так, чтобы ничего не сказать". Для Яндекса это тоже свойственно. ))
Добавлено: 14-05-2018, 22:55:17
Цитата: Clever от 14-05-2018, 17:54:00Может назло Яндексу Гугл опять сократил :) ?
Скорее Яндекс что-то назло Гуглу сделает. ))
Добавлено: 14-05-2018, 22:57:31
Цитата: neo666 от 14-05-2018, 18:02:42Читать еще - вообще ерунда полная, открываешь, а там портянка всякой всячины напихана. Вот вам и микроразметка и так далее и тому подобное. Яшка и раньше брал снипет по определенной, не всегда удобной схеме, а теперь вообще берет как ему вздумается. Как тут за повышение кликабельности бороться ???
До того, как придумывать и внедрять новые фишки, нужно отладить, чтобы работало как нужно то, что уже внедрили.
Меня это "читать еще" вообще бесит. Если тема узкая и ответ короткий - юзеру нет смысла на страницу идти, весь ответ там. А если ответа нет - то просто в следующем глянут.
Цитата: Gisania от 17-05-2018, 16:57:51Если тема узкая и ответ короткий - юзеру нет смысла на страницу идти, весь ответ там. А если ответа нет - то просто в следующем глянут.
Ну, если бы все ответы можно было находить в сниппете, зачем было бы вообще писать подробные тексты. И переходы на сайты не нужны бы были. По-моему, это "читать далее", напротив, полезен для веб-ресурсов: сам Яндекс предлагает перейти на страницу. Боты-то там были и знают наверняка, что на сайте можно получить более полный ответ.
Надежда Хачатурова, если речь о "читать еще" в сниппете, то это не переход на сайт. Это открывается в выдаче еще несколько строчек сниппета. Или тут в теме о другом говорили. Сори, не было времени просмотреть всю тему.
vold57, может, и я ступила, но мне прoстительно - лето встречаем ударной простудой. )) Даже нет сил сейчас вникать.
Тут о другом. Часто на простые вопросы - простые ответы. И сниппет просто показывает ответ - но человек на сайт не заходит при этом.