Есть ли отрицательный/положительный эффект от размещения неуникального контента?

[Alf91]

Контент, должен быть уникальным, достоверным , полноценным, чтобы пользователь получил ответ на свой вопрос!

[redhotfox]

Контент, должен быть уникальным, достоверным , полноценным, чтобы пользователь получил ответ на свой вопрос!

Да?) Сегодня наткнулся на сайт — http://remont-spc.ru/uslugi/326-vidnoe . Вот эта хрень в ТОПе по огромному кол-ву низкочастотных запросов с различными городами подмосковья, при этом затраты на это великолепие — 33 копейки. Клиента можно подкоулить очень большим кол-вом способов. 

Мир интересней, чем вам кажется. © Галилео

[budavnik]

Если, по вашей логике "Не уникальное в минус", то на запрос "в лесу родилась елочка текст песни" — должны быть сплошь уникальные тексты. Почему никто песню рерайтить до уникальности ещё не додумался? 

Хмм... а это интересно. Нужно будет создать ресурс вообще без уникальных статей. Хороший план 

Начнем рерайт: В древесном массиве появилось дерево.... )

Есть уже куча таких ресурсов ) Разница только в том, что одни трастовые, а другие ГС

[vold57]

Контент, должен быть уникальным, достоверным , полноценным, чтобы пользователь получил ответ на свой вопрос!

А если контент неуникальный, но достоверный, полноценный и пользователь получил ответ на свой вопрос. А если плюс к этому юзабилити лучше, чем у первоисточника с уникальным текстом?

[Flaeron]

За уникальность информации на сайте не поспорить, всем давно известно что это неоспоримый плюс. Но вот реально, в топе очень часто встречаются сайты с наглым копипастом, а источник где-то на 3-4 странице... 

[userge]

По личному опыту скажу - есть сайт, который у меня ворует контент или перепечатывает его с обратной ссылкой. Причем не только у меня. так вот из-за того что этого контента у него много - иногда вижу что по некоторым запросам он стоит выше меня.