Добрый день!
Киньте ссылочки почитать, какие технологии использует яндекс для определения уникального контента.
И вообще поделитесь советами, как лучше писать контент для посадочной страницы по среднеконкурентным и высококонкурентным запросам. Например, пойдет ли рерайт своими словами из 5ти источников?
Цитата: dmkolesnikov от 21-04-2013, 15:37:33
Добрый день!
Киньте ссылочки почитать, какие технологии использует яндекс для определения уникального контента.
И вообще поделитесь советами, как лучше писать контент для посадочной страницы по среднеконкурентным и высококонкурентным запросам. Например, пойдет ли рерайт своими словами из 5ти источников?
Под контентом, вы наверное, подразумеваете СЕО тексты для релевантности ваших посадочных страниц? Если так, то нет разницы посадочная страница или "обычная". А вообще контент это не только текст. Это все содержимое страницы.
По количеству источников - без разницы. Главное чтобы то, что получилось после рерайта, было хорошего качества и высокой степени уникальности. Лучше, все же, потратить время на поиск одного качественного источника для рерайта.
Давайте я опишу свой подход текущий к написанию таких текстов. Понятно, самое лучшее - это не рерайтить, а писать самому причем что-то новое, чего раньше не было. Но мне легко писать лишь на определенные темы.
По другим в голове возникает ступор. От заказчиков тоже нормальных текстов не дождешься. Вот приходится с копирайтерами возиться.
Пока для себя принял такую методику по написанию хороших текстов через копирайтеров:
-ставлю в тз тему статьи
-говорю, чтобы при написании использовали не менее 5 источников и ссылки на источники мне присылали
-чтобы не было копипастом ни единого предлоджения, только прочитать-написать что запомнил все полностью своими словами
-далее читаю текст на читабельность, на человечность
-далее делаю проверку через text.ru
-далее смотрю на тошнотность
-подгоняю под нужные мне вхождения
Смущает тот факт, что тексты в конечном итоге все равно копирайченные. И все равно могут проскачить говно-копипасты, которые не выявит text.ru, но запросто выявит Яндекс (я не знаю, какие он технологии проверки уникальности использует, но видимо покруче, чем просто поиск по заданной длине шингла).
Вот хотелось бы услышать ваши мнения.
dmkolesnikov, еще раз хочется уточнить о чем идет речь? Все-таки о текстах для лэндинг страниц или для любых?
dmkolesnikov, помимо text.ru существуют и другие способы проверки на уникальность, большинство предпочитают Advego Platinus, еще есть и DC Finder. Насчет как писать, мне кажется не важно какой частоты запрос, главное, что б текст был размечен и не менее 1000 символов. Что б выезжать на запросах надо писать всюду уникально, но если для НЧ и НК подойдет лишь внутренняя перелинковка. То СЧ, низконкуретными практически не бывают, поэтому одной внутренней не обойдешься, ну а про ВЧ - это отдельная история.
Даже если речь про алгоритмы релевантности у Яндекса, то и это уже вопрос сложный. Ныне это и сами яндексоиды наверное мало понимают, но когда еще Сегалович статьи писал, сеошники еще пытались разбираться в алгоритмах, колдунщиках и т.д. Посмотрите поиском, например, про ступеньки Минича, там же есть ссылки и исследования про то, как предположительно работал доисторический Яндекс. Скорее всего эти алгоритмы до сих пор внутри сидят. Но на них уже столько всяких страстей накрутили, от Находки до Магадана, что сам черт ногу сломит.
Что касается уникальности, то в открытом доступе не видел, это все-таки технология сегодняшнего дня, я даже не говорю про адвего и прочие антиплагиаты. Но обработка копирайта-рерайта, на мой взгляд, у поисковиков, да и сервисов, без подключения семантического поиска идет в настоящее время плохо, иначе бы наши методы плагиата давно загнулись бы. Под уникальностью я имею в виду и оригинальность, и эксклюзивность, и прочие превосходные степени, которые возникли, когда уникальность перестала быть таковой по духу.
Вы же наверное спрашиваете про уникальность в смысле современных поисковых систем, которые не проводят глубокого семантического анализа текста, а больше ориентируются на другие факотры - т.е. практический вопрос, "чтобы не словили на плагиате"... В этом месте тоже алгоритмы никто выкладывать не будет уже, наверное. Да и смысла нет, так как ответ из всей этой математики уже давно известен - следуйте рекомендациям, принятым в сео и будем вам счастье. Недолговечное, не надежное, но будет.
Если именно теория интересует, наверное надо копать в сторону алгоритмов сжатия текстовой информации, выделения главного из воды, типа siri, Яху-новововведения, привязки в графам знаний типа википедии и т.д. Но это важно, наверное, для крупных новых проектов, практически все из которых имеют финансирование чтобы нанимать профессиональных контент мейкеров, и т.о. для которых это неактуально...
Цитата: vold57 от 21-04-2013, 18:50:32
dmkolesnikov, еще раз хочется уточнить о чем идет речь? Все-таки о текстах для лэндинг страниц или для любых?
Ну вообще главным образом для посадочных. Но если напишите про другие страницы - тоже хорошо:)
Добавлено: 21-04-2013, 19:10:24
Цитата: Нол от 21-04-2013, 19:06:39
Даже если речь про алгоритмы релевантности у Яндекса, то и это уже вопрос сложный. Ныне это и сами яндексоиды наверное мало понимают, но когда еще Сегалович статьи писал, сеошники еще пытались разбираться в алгоритмах, колдунщиках и т.д. Посмотрите поиском, например, про ступеньки Минича, там же есть ссылки и исследования про то, как предположительно работал доисторический Яндекс. Скорее всего эти алгоритмы до сих пор внутри сидят.
Что касается уникальности, то в открытом доступе не видел, это все-таки технология сегодняшнего дня. Но обработка копирайта-рерайта, на мой взгляд, у поисковиков без подключения семантического поиска идет в настоящее время плохо, иначе бы наши методы плагиата давно загнулись бы. Под уникальностью я имею в виду и оригинальность, и эксклюзивность, и прочие превосходные степени, которые возникли, когда уникальность перестала быть таковой по духу.
Вы же наверное спрашиваете про уникальность в смысле поисковых систем. - чтобы не словили на плагиате... В этом месте тоже алгоритмы никто выкладывать не будет уже, наверное. Да и смысла нет, так как ответ из всей этой математике уже давно известен - следуйте рекомендациям, принятым в сео и будем вам счастье. Недолговечное, не надежное, но будет. Если именно теория интересует, наверное надо копать в сторону алгоритмов сжатия текстовой информации, выделения главного из воды, типа siri, привязки в графам знаний типа википедии и т.д. Но это важно, наверное, для крупных новых проектов, практически все из которых имеют финансирование чтобы нанимать профессиональных контент мейкеров...
а с практической точки зрения чего посоветуете? как Вам мой способ написания текстов?
Ну, если речь о лэндинг страницах, то для них тоже текст может преследовать разные цели. Если это текст только для ПС, который будет расположен где-то внизу и предназначен для придания релевантности, то требования обычные. Если же это именно "лэндинг" текст, задача которого увеличивать конверсию, то такие тексты нужно отдавать специалистам или писать самому, но ни в коем случае не отдавать для написания рядовым копирайтерам.
Что касается текстов для обычных информационных страниц, то я пошел по пути отбора копирайтеров для постоянной работы с ними, чтобы избежать в будущем постоянного написания ТЗ и постоянного контроля.
Требования примерно такие:
- хороший качественный копирайт
- размер текстов - от 1500 до 4000 символов. При этом прошу стараться, чтобы все тексты были разными по размеру.
- нужно раскрыть тему и написать не просто читабельный текст, а интересную статью, которую будут читать
- использовать не только точные вхождения запроса, а и синонимы и словоформы и вообще всякие околотематические слова и выражения.
- вхождения запроса лежит на копирайтере
- тошнотность и плотность запросов не проверяю. (Последний раз это делал пару лет тому назад)
"Смущает тот факт, что тексты в конечном итоге все равно копирайченные." - этот факт не смущает, так как уникальность текста, в нашем с вами понимании не настолько важна как мы думаем. И на копипасте люди работают и вполне успешно.
Очень важно представление материала. Важно, чтобы контент не представлял собой "простыню", а был хорошо и грамотно отформатирован. Использование разнообразных тэгов форматирования дает ПС представление о юзабилити, а это последнее время значимый фактор.
Я Вас понял, спасибо. А конкретно для посадочных насколько поисковики требовательны по вашему мнению к уникальности? Не будем брать форматирование и прочие факторы, понятно что они должны быть хорошими. Коснемся лишь уникальности текста. Вы считаете что хорший рерай (из нескольких источников и своими словами) подойдет хотябы для средней конкурентности тематики?
ПС: насчет проверки тошнотности, я ее проверяю только на переспaм. Некоторые товарищи присылают тесты с 8%входждений из 2500 символов:)
Не важно, посадочная страница или нет. Это роли не играет. Хороший рерайт подойдет вполне.
Цитата: dmkolesnikov от 21-04-2013, 19:07:20
а с практической точки зрения чего посоветуете? как Вам мой способ написания текстов?
Алгоритмы шинглов это вообще техника девяностых, так она скорее всего в основе, но на выходе, мне кажется, от них мало что остается. Если бы не было сеошников, то и до сих пор работало бы... Но авторский контент ныне во-многом определяется и "малозначащими" символами, которыми тогда, в первом приближении, пренебрегали, что и выродилось в частности в роботов синонимайзеров, с которыми опять же пришлось бороться. Сейчас с практической точки зрения по-моему нужно искать узкие темы и хороших рерайтеров.
По практике. Я не специалист по наему копирайтеров, тут много более опытных людей. Максимум плагиата с моей стороны - публикую переводы иностранных статей, давая задание как можно дальше уйти от гугл переводчика. А сам от бредятины даже желаю "100% по антиплиату", и т.д. Т.е. практического опыта нет, только общие соображения.
Ваш способ, судя по обсуждаемым в сети, мне кажется качественным - на сегодняшний день. Требуя пересказ, вы рушите структуру знаков препинания, которые тот же Гугл планировал учитывать. Вы рушите точное вхождение ключа. Это может негативно сказаться на грубом продвижении, стать неэффективным с точки зрения современных рекомендаций (гораздо легче взять кальку с оптимизированного текста, с правильно посчитанной тошнотой, геометрией ключевиков и т.д.), но мне кажется, что это более естественная схема, т.е. выше шанс выживания текста в долгих бегах, при усложнении алгоритмов.
Я бы, правда, (опять же без опыта, с точки зрения здравого смысла) больше вам посоветовал концентрироваться не на технику и процедуру, а на качество исполнителей. Найти пишущих по тематике умных людей, берущих небольшие деньги, трудно - рынок ведь, со временем талантливые люди понимают, что им могут платить больше... Кроме того то, что вы требуете изучение пяти статей предполагает, что читать и понимать люди умеют, а это в наше время фрагментарного мышления, уже достижение... Если бы я занимался копирайтингом, то наверное пытался бы сделать авторов коллегами, как-нибудь пытался бы оповестить мир о их авторстве (для будущих доходов), возможно делал бы премии за повышенные ПФ на их страницах и т.д., т.е. не только деньги за идиотскую нудную работу, но и некоторую обратную связь, задел для них на будущее.
В качестве критики вашего подхода, все же скажу, что очень и очень много зависит от тематики, и уже мало универсальных работающих рецептов. Трудно написать еще что-либо по поводу стеклопакетов, ремонту квартир и т.д., согласитесь. Даже если писать самому. Такие тексты уже человечеству не нужны, все зафиксировано (я имею в виду людей, а не синтетические тесты). Если тематика узкая и малоизученная, то тут легче. Почему может быть важна именно читабельность, когда texts или advego дают добро, да тот же ПФ, когда люди просто закрывают бредятину, или возникает настоящая тошнота. Те же ненакрученные лайки и т.д. На вашем месте я бы еще требовал, чтобы в каждой статье были хотя бы примитивные идеи, которых нет в топ 10, а желательно на эту идею накручивать и весь текст "на тему". Тогда будущие сжиматели смысла текста не поймают ваш сайт. А вашим авторам было бы менее тошнотно чепухой заниматься.
PS. Не являюсь в копирайтинге специалистом ни разу, мне больше интересна сама проблема определения уникальности (авторства хотя бы) текста программными методами. Так что смело игнорируйте все мои фантазии на тему.
В любом случае спасибо за ответ.
А кто-нибудь из практиков еще добавит что-нибудь?
уникальность самой статьи должна быть не ниже 90%. так как остальной контент страницы сайд бар и т.д снизит ее еще ниже.
В агрегаторах типа мегаиндекса есть даже рaздел касательно уникальности. по их мнению ниже 50% низкая уникальность, как следствие проблемы в продвижении. По себе скажу что ниже 85% спускаться вообще не рекомендовано. Но люди и копипастой (правда с линком на первоисточник) тоже сайты двигают))).
Одним словом чем выше уникальность, чем выше уникальная ценность, тем лучше.
добиваюсь 100% (по возможности) уникальности посадочных страниц по продвигаемым запросам по text.ru и адвего.
в тех задании:
рейтинг слов - список из 2-5 слов в порядке убывания их численности на странице.
длина текста без пробелов (2.5-5к)
"несклоняемые ключи"
"склоняемые ключи"
Цитата: beyond от 23-04-2013, 17:38:26
добиваюсь 100% (по возможности) уникальности посадочных страниц по продвигаемым запросам по text.ru и адвего.
в тех задании:
рейтинг слов - список из 2-5 слов в порядке убывания их численности на странице.
длина текста без пробелов (2.5-5к)
"несклоняемые ключи"
"склоняемые ключи"
А поясните, пожалуйста, что за рейтинг слов?
Добавлено: 23-04-2013, 19:52:05
Всмысле как он учавствует в тех-задании?
Цитата: dmkolesnikov от 23-04-2013, 19:51:41
А поясните, пожалуйста, что за рейтинг слов?
Добавлено: 23-04-2013, 19:52:05
Всмысле как он учавствует в тех-задании?
я не знаю как точно это называется, но для себя я отмечаю как "рейтинг слов", тобишь наиболее встречающиеся слова в порядке убывания.
допустим вы продвигаете запрос "купить пластиковые окна". как поисковик должен понять, что в тексте пишется про "купить пластиковые окна" ? наверное о пластиковых окнах должно быть написано как можно больше (разумеется в пределах 3-7%). Другими словами наиболее часто в тексте должны присутствовать слова "окно", "пластиковый", "купить". поэтому я указываю в тех задании:
рейтинг слов: окно, пластиковый, купить
где-то я читал об этом (не могу найти тот источник) и убеждался в верности этого приема анализируя топ 10 вот этим сервисом http://istio.com/rus/text/analyz/
Вбиваешь текст и сразу смотришь
1) длину
2) плотность
3) рейтинг слов (Наиболее частые слова)
4) и другие параметры по вкусу
Удобный сервис