Как вы считаете, есть какой-то допустимый нижний порог уникальности текстов? Оно понятно, что желательно выдавать 95 – 100%, но все труднее это делать, так как больно распространенная тематика наших сайтов - ремонт, отделка и дизайн помещений.
Надо смотреть по конкурентам, только брать не 2-3 сайта, а минимум 10 и по близких по возрасту сайта.
Копирайтерам даю задание писать с уникальностью не менее 90%, но всегда акцентирую внимание на оригинальности текста, его полезности, раскрытости сабжа. Например, использование не одного источника, а 3-5 для рерайтинга, делает статью уже не только уникальной, но и оригинальной, полезной. Это куда важнее технической уникальности.
История вопроса. Все статьи я пишу сам, «из головы», так как в этой теме я варюсь больше 20 лет - опыта и знаний хватает.
Но иногда приходиться «приворовывать» со стороны некоторые готовые фрагменты текста.
Речь идет о формулах, графиках и таблицах.
Несколько дней назад я закончил статью на тему «Расчет систем отопления, водоснабжения и канализации в частном доме, с учетом климатических зон». В статье довольно много формул расчета, графиков и таблиц.
Когда проверил уникальность – поплохело..... всего 54%. И красным выделены как раз все формулы, таблицы и графики.
Пришлось графики и таблицы перерисовать. Получилось подняться до 68%. Красными остались все формулы, но здесь уже ничего не сделать.
Судите сами - как можно «по-другому» написать теорему Пифагора?
Полез в Интернет - стало еще хуже, так как на некоторых ресурсах «сео-спецы» на полном серьезе утверждают, что достаточно 51%...... Вроде поисковики это пропускают без заморочек.
Вот и решил спросить у форума.
Цитата: Sorokin Vladimir от 25-02-2018, 13:09:07достаточно 51%...... Вроде поисковики это пропускают без заморочек.
Полагаю, в этом плане поисковик более образован, и он может отличить теорему Пифагора от стихов Пушкина, и то с другим от стараний Кати-блогера, и отношение к уникальности контента будет соответствующее.
В совокупности с другими подобными фильтрами и нешингловым методом проверки технической уникальности текста это делает поисковик очень и очень умным уже на этапе скaнирования только одного нашего текста, не считая сотни других факторов.
Что касается 51% - наверное, сие является устаревшей информацией. Это раньше синонимайзерами целые сайты поднимали. Хотя года 3-4 назад был у меня опыт работы с размножением текста - 70-80% по етхт. После размножителя вполне зашло в индекс и в топ 10 гугла по нч.
Цитата: Sky-fi от 25-02-2018, 15:01:3970-80%
вот и я решил не опускаться ниже 80%....
и то, если уже никак не поднять.
а с формулами я решил сделать их все в виде картинок, а не прописными, получилось 94%
70% инета копипаст - вывод нижний порог 0%
Процентов 60 уже нормально. Хорошо, если сразу в "Оригинальные тексты" ЯндексВебмастера загнать.
Если сайт достаточно старый и трастовый, то и голимый копипаст будет ранжироваться выше, чем оригинал на сайте-доноре. :'(
Не знаю кто как - я запускаю новые сайты с 100% уникальностью всего. У меня клиенты с реальными бизнесами в США и (Австралию запускаю в Марте)
Они мне дают тексты, сами пишут - я им сказал, чтобы никому не доверяли и писали сами - короче объяснил и они поняли суть вопроса, никто там (во фрилансах) не знает тему лучше их самих.
Короче 100% и ни 1% ниже - с картинками тоже 100% уник
vienas, а если бы заказчики текст не давали, тоже написали бы 100% и ни 1% ниже?
На самом деле, без привязки к конкретике, выводить усреднённое бесполезно - например, описание коленвала с сайта производителя- что там выдумывать?
Или описание лекарства, его состава?
Можно так написать, что ещё и проблему получить.
Поэтому - текст должен быть полезным, нужным, оптимальным в раскрытии темы.
100проц. Уникальный и никому не нужный ничего не даёт - дорвеи и генераторы.
)
У меня сайты не про лекарства или тех продукцию. К текстам нет четких требований. Моим клиентам нужен реальный бизнес с доходом, они с радостью сами пишут тексты сами (на инглише) - у нас сразу сложились понимательные отношения
КСТАТИ: Не помню где, встречал такую тему насчет уникальности. Англосакс жаловался, текст ему сделали и навставляли в слова буквы из кирилицы - проверялки показывали хорошую уникальность
В инет ежедневно тоннами вываливаются текста по всем тематикам - поэтому с каждым годом, даже если пишешь из головы - сложно не повториться с кем-либо. Раньше был порог 95, сейчас в зависимости от ниши от 55 до 80.
Нас это не касается - у нас в этом плане все схвачено
Большой Г знает, кто хозяин конта - остальное не важно 8)
Цитата: vienas от 26-02-2018, 12:24:24Нас это не касается - у нас в этом плане все схвачено
Вы уже в третьем посте этой темы пишите как у вас.
Цитата: vold57 от 26-02-2018, 12:42:58
Вы уже в третьем посте этой темы пишите как у вас.
Повторение - мать учения
Не все же любят читать ветки сначала и полностью - я например не люблю - выхватываю кусками 8)
Цитата: vienas от 26-02-2018, 13:20:45
Повторение - мать учения
Не все же любят читать ветки сначала и полностью - я например не люблю - выхватываю кусками 8)
ваш случай никакого отношения к теме не имеет , как и к снг сегменту поиска
Цитата: xVOVAx от 26-02-2018, 17:54:58
ваш случай никакого отношения к теме не имеет , как и к снг сегменту поиска
Господи! Какой еще мой случай?
Здесь про порог уникальности контента - я все запускаю только с 100% уникальности.
Другие запускаются с другим процентом. Кто прав, кто не прав - каждому свое. Все вероятно правы - каждый по своему.
Вообще, народу пора переставать думать категориями чисел, которые выдают те или иные сервисы. Ну не вычитывают ПС уникальность так. Сервисам нужно жить, а народ требует числа. Отсюда все и поехало.
Добавлено: 26-02-2018, 18:49:13
Цитата: vienas от 26-02-2018, 18:15:42Кто прав, кто не прав - каждому свое. Все вероятно правы - каждый по своему.
С такой фразой можно спокойно участвовать на любом форуме любой тематики. ;D
Цитата: vold57 от 26-02-2018, 18:44:54Сервисам нужно жить, а народ требует числа
Это пугает - должно быть наоборот :)
Цитата: vold57 от 26-02-2018, 18:44:54С такой фразой можно спокойно участвовать на любом форуме любой тематики. ;D
Такие фразы смягчают напряжение. Ведь глупо спорить если видишь что кто-то во что-то не врубается. Вот такие фразы и идут на помощь.
У вас например свои минимальные требования к уникальности, у меня свои. У третьего свои - все считают свои точки зрения правильными. Ха 8)
vienas, речь не о наших с вами точках зрения, а о том, как ПС считают уникальность и как к ней относятся для тех или иных сайтов, в частности ИМ. А точка зрения конкретного человека может, вообще, ничего общего не иметь с рассчетами ПС. Точки зрения одних имеют под собой какие-то основания, точки зрения других никаких основания не имеют.
По поводу споров. Позиция без оснований - слабая позиция. Позиция с аргументами в виде ИМХО, зависит от авторитетности человека в данной области. Позиция, основанная на статистике - сильная позиция.
Добавлено: 26-02-2018, 20:07:08
Цитата: Sky-fi от 26-02-2018, 19:39:30Это пугает - должно быть наоборот
[spoiler]Ярослав, я вообще, должен был родиться в другом месте и в другое время. ;D [/spoiler]
Вы абсолютно правы :) По своему :)
Не рекомендовал бы опускаться ниже 85-90%. Даже если контент касается ремонта или дизайна, нужно находить уникальные подходы и свежие идеи. Используй профессиональный сленг, делай акцент на нюансах, которые могут быть интересны аудитории.
На самом деле нет абсолютно правильной цифры процента уникальности. Если сайт с нормальными поведенческими, а что более важно - трастовый, то в индекс попадают и страницы с уникальностью чуть выше 50. Для менее трастового процент должен быть выше, это чисто из собственного опыта/наблюдений.
Еще, если стоит пачка ссылок на эту страницу с других сайтов и они достаточно сильные/трастовые, то даже с низкой уникальностью все прекрасно попадает в индекс.