Можно ли копировать тексты с других сайтов, указывая авторство?

[VadShip10]

Думаю нельзя без согласия правообладателя копировать контент.

Все очень быстро меняется. И возможно это будет "серьезным" нарушением в будущем.

Сам заказываю контент на биржах. etxt и подобных.

[zanuda]

VadShip10, вы хоть начальный-то пост читали ли?!? Народ пошел... лишь бы кинуть ссылку или там прокачать профайл со ссылкой... 

[MikhailMD]

Бесполезное занятие в плане получение какого либо трафика.

[ruschan]

Можно, и если у Вас на странице будет тема лучше раскрыта, чем на сайте-источнике, то Ваш сайт может ранжироваться даже выше

Я долго верила в "уникальность текстов" и стремилась к ней. Но после эксперимента с копипастом, когда мой сайт обходил в выдаче сайты-источники и выходил в ТОП, я поняла, что самое главное - дать полный ответ пользователю на его вопрос.

К сожалению, уникальных материалов по своей сути совсем немного. Многие тексты рерайтятся без конца - они не становятся от этого уникальными. Правильные исходящие ссылки не тянут сайт вниз, а, часто, наоборот.

Сейчас я в каждой статье ставлю по 2-3 исходящие ссылки, главное - на хорошие трастовые источники.

Это Вы видимо про подачу информации рассказали. Да, такое возможно и сам так делаю, когда берешь текст конкурента (особенно текст, который отвечает на вопрос), излагаешь его по - новому и добавляешь к нему уже свой опыт.
Но, имхо, для этого необходимо знать тематику, работать в этой тематике и иметь словарный запас и такое делать самому, а не через копирайтера.
По поводу ссылок на трастовые ресурсы, ну да, имеет место быть, но опять же, одно дело внешняя ссылка на закон (на консультант плюс) и другое дело на сайт, конкурента (но, более авторитетного).
Все будет зависеть от тематики сайта, у меня обычно все сайты B2B, там все ........сложно.

[Nick N.]

Тем не менее, некоторые даже курсы продают по сайтам на таком контенте 

[wooden]

Так делать можно... Но зачем, какая цель?
Как-то в проекте был сайт, который автоматически заполнялся парсингом с других сайтов с ссылками на первоначальный источник. И да, посещения свои он имел, не такие, конечно, как сайты-доноры, но как-то люди на него заходили. Это было удобно самому клиенту, что его заказал, он хотел объединить статьи по интересующей его теме на своём сайте и читать их прямо оттуда. Думаю, много кто также как и он нашёл в этом пользу, много было прямых заходов (думали, что кто-то даже добавлял сайт в закладки и решулярно читал).  В поиске он появлялся на первой странице по низкочастотным запросам - был, естественно, ниже донора, но мы нацепили ему звёздочки-рейтинги, емоджи использовали + картинку - и работало, пока всё это не стали использовать и доноры

[probozd]

Копирование контента с разрешения сайта – это нормальная практика, если указывается ссылка на источник. Однако, рекомендуется добавлять свой комментарий, анализировать или обобщать информацию, чтобы обеспечить уникальность контента и избежать наказания от поисковиков.

[WebReklamist]

Если копированного контента на сайте относительно всего контента не много, то большой проблемы по части SEO не будет, а вот если много - будет плохая и медленная индексация страниц сайта в целом и неполная индексация сайта. Любые меры по обратному загону выпавших страниц обратно в индекс будут малоэффективны.

Творческая переработка контента и попытка сделать его более полезным - значительно более выгодный путь.