Когда можно убрать редиректы?

[CyberWolf]

Здравствуйте. Достался сайт с большим количеством редиректов с материала (ссылка на который видимо не рабочая) на материал. Сейчас стоит задача полностью сменить сайт в том числе и движок. Хотелось бы и ссылки на статьи привести в адекватный вид (сейчас они как попало прописаны), но возникает вопрос, если я поменяю ссылки на материалы, то чтобы не потерять позиции мне делать тройной редирект (если он вообще бывает  ) То есть старая ссылка -> новая -> и еще новее (моя). Либо первую уже можно не указывать?

Я не знаток редиректов... Помогите разобраться. Не хочется потерять позиции в поисковой выдаче...

[Sky-fi]

В вашем случае, лучше всего поможет выдача в поиске. Если старых страниц (которые уже не существуют физически) в выдаче нет - можете ставить только на новые материалы.
Но если где-то на стороннем ресурсе стоит ссылка на материал по старому адресу, то после отмены старых редиректов, посетитель попадет на 404.
Ну и после такого глобального переезда, просадки неизбежны, тут нужно стараться только минимизировать их.

[seven7enses]

Мне кажется, правильнее перестрaховаться - делать редирект со всех страниц:) Пусть висят, есть не просят!

[ВикторияИ]

Если старых страниц (которые уже не существуют физически) в выдаче нет - можете ставить только на новые материалы.

тоже интересует этот вопрос если честно...
...бывает например такое что страница переезжает неоднократно (бывает и по другим сайтам), и в этом случае я на всякий случай меняю адрес первого редиректа на новый чтобы не потерять ссылочное накопленное на первый урл, но может это и лишнее )))

[Coder]

тоже интересует этот вопрос если честно...

) Отвечаю всем):

Как правило, для выпадения из кэшей ПС достаточно 1 года, примерно.

2. Для непотери ссылок, лучше, по возможности, оставить редирект на все время. При этом, если редиректов много, то лучше воспользоваться не htaccess, а php в точке входа, через помещение нужных в массив.

3. Для продвинутых можно также предусмотреть кэширование на определенный период времени - то есть, запросили редирект - php в массиве нашел, отдал и записал в кэш (файловый, например), и при повторном запросе url и наличии нужного кэша выдает сразу оттуда, не пробегаясь по массиву.
Очистку, в случае с папкой с файлами/кэшами, можно организовать либо по cron, либо по пробежке по всем файлам и сравнении времени существования при запросе любого кэша.

В общем и общо - варианты могут быть.

Имхо.

[ВикторияИ]

а php в точке входа, через помещение нужных в массив.

3. Для продвинутых можно также предусмотреть кэширование на определенный период времени - то есть, запросили редирект - php в массиве нашел, отдал и записал в кэш (файловый, например), и при повторном запросе url и наличии нужного кэша выдает сразу оттуда, не пробегаясь по массиву.

ну и выражения у Вас )))

я такого не понимать...

но Ваше мнение о том что лучше редиректы не снимать, увидела, и я в этом солидарна...

...редирект обычно делаю постраничным метатегом, а если страница переезжает дальше, то первый адрес переадресовываю на новый - это правильная тактика или лучше делать цепочку переадресаций?

[Coder]

или лучше делать цепочку переадресаций?

Нет, всегда и везде цепочек следует избегать - если это возможно, конечно.

Имхо)

[zanuda]

Все сводится к тому, что нужно вести учет входящим ссылкам. И держать их все в папочке... СкКак только надо делать редирект, изначально проверяются доноры... Ну и, может, кто-то из них изменит ссылку беспроблемно. Ну и вторая стадия, если доноров нет, то редиректы хранятся с годик, а потом "снимаются".

Ну и, кто-нибудь уз вас ведет учет входящих ссылок? Еси да, то как?

[ВикторияИ]

Ну и, кто-нибудь уз вас ведет учет входящих ссылок? Еси да, то как?

если Вы говорите о ссылках к которым я имею непосредственное отношение, то веду учет в базе...

Ну и, может, кто-то из них изменит ссылку беспроблемно.

ИМХО конечно - я считаю что менять ссылки в таких случаях опасно тк ПС могут догадаться о неестественности происхождения этой ссылки...

[zanuda]

если Вы говорите о ссылках к которым я имею непосредственное отношение, то веду учет в базе...

Ну, я говору в общем случае. А в моей конкретной ситуации, мы имеем опосредованное отношение к входящим ссылкам, т.к. основной бизнес - журнал. Когда публикуем статьи, они, конечно же, рекламные, то мы сообщаем авторам (спонсорам ), когда их статья появляется он-лайн. А как они обращаются с этой информацией, это как получается. Те, у кого есть блог, иногда сообщают со ссылкой. Но у многих ничего такого нет.

Вобщем, именн в моей ситуации не надо проверять ссылки так, как обычно проверяют покупные/обменные. Только не случай редиректа. Ну и полезно знать, кто на нас ставит ссылки. Мы с ними тогда можем более активно сотрудничать...