Неактуальные статьи SEO учебника

[exec2001]

Может немного не в тему, но в учебнике в рaзделе SEO FAQ не хватает многих определений полезных для новичков.
Приходится всё самому искать в интернете.

Чего конкретно нет:

АГС
Анкор
Сниппет
SMO

ну и т.д.

[Sevab]

У нас есть специальная тема - SEO терминология, анонс которой размещен в учебнике.
Задайте там эти вопросы, чтобы другим было легче искать потом. А если уже нашли ответы, то разместите их, пожалуйста, в той теме.

[zloberman]

стр. 378

Добавьте тону ссылок всего с 50 – 100 разных сайтов и вы увидите как ваш сайт подымется, просто взлетит в серпе Google'а, разве это справедливо?

Добавьте тонну ссылок всего с 50 – 100 разных сайтов, и вы увидите как ваш сайт подымется, просто
взлетит в серпе Google'а, разве это справедливо?

в целом, данная статья Ссылки с футера все еще работают!!
довольно спoрна по ценности в УЧЕБНИКЕ

жаль, что не додумался сразу по прочтению книги выписывать опечатки и ошибки, сейчас пролистываю избирательно, буду по чуть-чуть ссыпать сюда


Добавлено: 13-02-2011, 21:07:05

Добавьте тонну ссылок всего с 50 – 100 разных сайтов, и вы увидите, как ваш сайт подымется, просто
взлетит в серпе Google'а, разве это справедливо?

сорри, сам отвлекся

[Sevab]

Насколько помню, это переводная статья. Таково мнение автора, основанное на его исследованиях. Я не считаю ее 100% верной, но думаю ознакомится с ней многим следует.

Дело в том что учебник построен не по принципу 100% правильных рецептов и идей, а по принципу взгляда на подобные проблемы разными авторами. Я думаю что так можно лучше и глубже понять любой материал.

Опечатки исправляю только самые грубые, так как стараюсь сохранить авторский текст.
Основная идея этой темы это обнаружение явно устаревших или даже вредных (на данный момент) статей.
Все течет, все меняется, и SEO возможно быстрее всех. Поэтому важно вовремя удалять из книги неактуальные статьи и методы.

[zloberman]

понял, принято

[ptycevod]

Уже не в первый раз говорю, что учебник в целом очень хорош, а для новичков я считаю, что просто необходим (это я про себя).
Только, лично моё мнение, убрать нужно статьи, которые переведены с англ. сайтов, так как некоторые авторы даже толково не смогли сделать перевод, аж акцент чувствуется когда читаешь.

[Sevab]

Согласен что с переводными статьями есть проблемы. Но подобного материала на русском языке почти нет, а он очень важен для понимания куда (в каком направлении) движется поисковая оптимизация рунета.
Поэтому и включил их. Многие методы из этих статей пока не применяются в рунете, но скоро будут.

[Бy Ka]

Хотел бы и от себя добавить следующее:

- разные авторы и потому постоянно перестраиваешься под их стиль, не очень способствует для нормального восприятия материала, особенно в большом издании;
- текст не равномерно наполнен профессиональным жаргоном, т.е. идет не постепенное насыщение текста жаргоном - в начале книги его расшифровка или объяснение и затем его свободное употребление, а наоборот.  Понятно, что в первую очередь читаем Терминологию, но все же порой было бы уместней применить развернутое описание.

P.S. Куда отправлять замечания по ошибкам и опечаткам в тексте?

[Sevab]

Куда отправлять замечания по ошибкам и опечаткам в тексте?

Опечатки о ошибки оставляю в авторском исполнении. У меня есть разрешение авторов на публикацию, но не на редактирование их статей.

[Бy Ka]

Опечатки о ошибки оставляю в авторском исполнении. У меня есть разрешение авторов на публикацию, но не на редактирование их статей.

Понятно, тогда все мои замечания отпадают.