Спорим на работе

Вадим Костин · 16-04-2015, 11:36:53

Ребята всем привет!
Возникла спoрная ситуация на работе. В общем нужно указать каноническую страницу.
Движок Битрикс, и там на каждой странице присутствует <meta name="robots" content="index, follow" /> который разрешает поисковому агенту индексировать страницу и переходить по ссылкам. И тут же рядом с ним я размещаю "canonical" который говорит агенту, что индексировать данную страницу не нужно, индексируй каноническую. Т.е возникает как бы конфликт между этими записями, по моему мнению, и некоторых участников данного форума.

Но есть люди, которые утверждают, что это нормальная запись.

Кто как считает? Можно ли такие записи писать на одной странице?

<head>
<meta name="robots" content="index, follow" />
<link rel="canonical" href="http://www.aquanet.ru/catalog/dushevye_kabiny_bez_para/"/>
</head>

bumer · 16-04-2015, 11:49:32

Нормальная запись, все правила соответствуют нормам ПС. Индексируется не то что надо?

Вадим Костин · 16-04-2015, 12:05:59

Но мне не нужно, чтобы эта страница - дубль была в индексе

vold57 · 16-04-2015, 12:17:23

Вадимка22, по-моему я уже отвечал на этот вопрос. Такая запись нормальна для канонической страницы. Если страница не каноническая, то есть вы хотите, чтобы ее не было в индексе, то зачем тогда в метатеге даете указание роботам ее индексировать?
<meta name="robots" content="index, follow" />

Вадим Костин · 16-04-2015, 12:29:46

Vold, я согласен с Вами. Но на работе мне дoказывают другое, что это нормальная запись для не канонической страницы

т.е этой страницы дубля не должно быть в индексе, но ребята прописывают на ней

<head>
<meta name="robots" content="index, follow" />
<link rel="canonical" href="http://www.aquanet.ru/catalog/dushevye_kabiny_bez_para/"/>
</head>

и дoказывают, что это вполне нормальная запись.

Вот этой страницы не должно быть в индексе, т.к это дубль.

http://www.aquanet.ru/catalog/vanny/?PAGEN_1=3&back_url_admin=%2Fbitrix%2Fadmin%2Ffileman_admin.php%3Flang%3Dru%26path%3D%252Flogin%26site%3Ds2%26logical%3DY

vold57 · 16-04-2015, 13:37:51

Цитата: Вадимка22 от 16-04-2015, 12:29:46Но на работе мне дoказывают другое, что это...

Ну а для чего создали тему? И зачем пишите тут, что вам дoказывают на работе?

Если, приведенная в пример вами страница, не проиндексирована, то, можно ли сделать вывод, что роботы всегда будут так поступать во всех аналогичных случаях?
То, что между этими двумя указаниями возникает конфликт, вы с этим согласны или будете отрицать? Если согласны с тем, что конфликт есть, то зачем его создавать?

По большому счету строчка <meta name="robots" content="index, follow" /> вообще лишняя. Если ее не прописывать, то по умолчанию считается, что роботам разрешено индексировать контент и переходить по ссылкам. Есть смысл прописывать name="robots" при запретах.

bumer · 16-04-2015, 13:43:50

то есть выхотите одну страницу заменить на другую?

Вадим Костин · 16-04-2015, 14:54:50

Я хочу указать одну основную каноническую страницу, а ее дубли удалить с помощью rel="canonical".
На тех страницах, где я указываю что существует каноническая (основная) страница, сейчас вот так написано

<head>
<meta name="robots" content="index, follow" />
<link rel="canonical" href="http://www.aquanet.ru/catalog/dushevye_kabiny_bez_para/"/>
</head>

И мне дoказывают, что это нормальная запись, никакого конфликта нет.

Я им говорю зачем это <meta name="robots" content="index, follow" />? Они мне отвечают, что так все делают, и даже прямой конкурент, и это запись правильная .

Я и пришел сюда узнать, что я туплю может?

Но Vold еще раз мне объясняет что эта запись не правильна. Я его поддерживаю в этом. Спасибо Vold!

vold57 · 16-04-2015, 15:21:15

Если вашими молитвами и высокому интеллекту ПС, они определяют что должно быть в индексе, а что нет так как это нужно вам, то все равно это не повод создавать в дoкументе записи, которые говорят о прямо противоположном.

Вадимка22, теперь насчет ваших сослуживцев. Давайте сейчас не будем считать, что я прав. Но я привожу какие-то аргументы и они вполне логичны. Что в качестве аргументов (или даже дoказательств) приводят те, с кем вы работаете?
Вот это:

Цитата: Вадимка22 от 16-04-2015, 14:54:50так все делают, и даже прямой конкурент, и это запись правильная.

Вы считаете это сильным аргументом?

Вы занимаетесь продвижением сайта сообща? Все вопросы о том, какие нужно предпринимать шаги, решаете в спорах или голосованием? То есть каким образом спорщики причастны к продвижению сайта?

Вадим Костин · 16-04-2015, 15:33:32

Спорщики занимаются продвижением сайта, их аргументы меня не устраивают. Я помогаю директору развивать сайт, но конкретно seo не занимаюсь. Работаю над разными задачами по сайту которые ставит директор. Ну и конечно иногда и по seo общаюсь с директором. Теперь начинаю сомневаться в компетентности продвиженцев, буду с директором общаться по поводу продвиженцев.