Структура URL

[Israeldoktor]

Подскажите, пожалуйста, какая структура URL сайта оптимальнее с точки зрения поисковых систем:

http://имя-сайта.ру/рaздел/название-статьи/
http://имя-сайта.ру/название-статьи/  ? 

До недавнего времени ссылки на сайте строились по второму принципу.
Сейчас пришел новый специалист, который утверждает, что поисковики предпочитают первый вариант, так как таким образом прочитывается иерархия сайта. А в первом случае иерархия нарушается и за это поисковик понижает рейтинг сайта.

Хотелось бы докопаться до истины:)
Спасибо 

[PavelVeret]

Первый вариант. Новый специалист абсолютно прав.

Особенно если рaзделы также индексируются поисковиками и используются как дополнительные точки входа. При правильной структуре рaзделы имеют для поисковиков больший вес по средне- и высокочастотным запросам из-за наличия дочерних по отношению к нему страниц.

Пример:
сайт.ру/статьи-про-сео/статья-про-оптимизацию-ссылками
сайт.ру/статьи-про-сео/статья-про-оптимизацию-текстом

В данном примере сами статьи имеют вес по низкочастотникам "оптимизация ссылками" и "оптимизация текстом", а рaздел по средне- высокочастотникам "сео", "продвижение сайта" и пр.

Без грамотной структуры вы не сможете придать вес рaзделам.

Еще есть приятные бонусы в виде большей вероятности попадания рaзделов в быстрые ссылки сниппетов.

Также из солидарности к специалисту прогнозирую возможный временный спад переходов из ПС после реорганизации структуры  сайта, но после одного-двух апдейтов все должно вернуться на круги своя и начнется рост. Не забудьте настроить редиректы со старых урлов на новые для минимизации рисков и быстрой переиндексации.

[DOleg]

Хотелось бы докопаться до истины:)

Истины в данном вопросе нет.

Кто то утверждает, например ваш новый специалист и PavelVeret, что первый вариант лучше и единственный правильный.
Кто то утверждает, что второй лучше, т.к. урл короче и переспaма нет, а в сниппет можно хлебные крошки вывести.

[PavelVeret]

Давайте спросим у Яндекса:
http://help.yandex.ru/webmaster/recommendations/site-structure.xml

[bumer]

Чем ближе страница к пользователям тем лучше, как для пс, так и для юзеров,

[PavelVeret]

Чем ближе страница к пользователям тем лучше, как для пс, так и для юзеров,

Согласен, но "ближе к юзерам" - это скорее вопрос юзабилити, а не структуры УРЛа

[ВикторияИ]

Тут очень много нюансов - как Вы настроите навигацию, хлебные крошки, страницы рaзделов - для экспериментов пробовала оба варианта - для меня логичнее делать первый вариант, но когда попробовала по второму, то разницы в ранжировании не увидела, и поэтому, пока предпочитаю второй вариант, так как он реализовывается быстрее и удобнее...

[Русская-Майолика]

Давайте спросим у Яндекса:
http://help.yandex.ru/webmaster/recommendations/site-structure.xml

Яндекс ответил: ...чем глубже страница, тем больше времени может пройти до включения ее в индекс 

[Israeldoktor]

Истины в данном вопросе нет.

Кто то утверждает, например ваш новый специалист и PavelVeret, что первый вариант лучше и единственный правильный.
Кто то утверждает, что второй лучше, т.к. урл короче и переспaма нет, а в сниппет можно хлебные крошки вывести.

Ну вот да. Я понимаю плюсы каждого метода.

То есть, с одной стороны ЧПУ и чем короче, тем лучше для юзера. С другой, глубина URL не должна превышать 3-х шагов. С третьей, в хелпе того же гугла, показаны примеры первого варианта ссылки.
И на самом деле, прямого противоречия, конечно, я не вижу, но при соблюдении всех трех условий:)))))
И, подумав, прихожу к выводу, что, наверное,  во многом окончательное решение зависит от структуры сайта и от поставленных задач.

В первом случае вес получают рaзделы. И если задача привести пользователя на страницы тематических рaзделов (фактически - лэндинги), то тогда вариант 1 оптимальнее?

А если двигать только Главную, то и второй вариант подойдет?

[DOleg]

С другой, глубина URL не должна превышать 3-х шагов.

Уровень вложенности тут не обсуждается, т.к. страница и со 2 УВ и с 3 УВ может иметь в урле "category" и может не иметь.