Сематическое ядро для блога и ключевики в чём разница?

[Сумеречный блогер]

Что-то я запутался. Все говорят нужно сематическое ядро. Все инструкции, ну кроме нескольких описывают составление его для сайта. То что написано для блога - как выбрать много разночастотных запросов, которые нужно использовать как ключевики в постах. вот вопрос. Чем отличается СЯ блога от всех ключевиков, используемых в постах?

[KaZaK]

Чем отличается СЯ блога от всех ключевиков, используемых в постах?

По сути семантическое ядро и является этими ключевыми словами.

[Сумеречный блогер]

По сути семантическое ядро и является этими ключевыми словами.

Тогда непонятно, почему рекомендуют сначала делать сематическое ядро? Если я пишу посты тематики блога и под каждый подбираю ключевик, причём я не всегда знаю о чём буду писать через месяц, зачем СЯ вообще нужно? Тогда достаточно тематики блога придерживаться и всё?

[Нол]

Тогда достаточно тематики блога придерживаться и всё?

Не все. Тут есть нюансы. Собрание ключевиков - это набор слов на тему, который использует любой пишущий на тему. Между тем, как цели и СЯ у всех разные. Когда говорится о ся, имеется в виду сео и дальнейшее продвижение ключей, конкретная работа. СЯ - это концентрация усилий, формулировка целей, стратегия развития сайта, последующий анализ и смена стратегии. Сознательный анализ ваших ключей и план работы. Изучение частотности, конкурентности, прибыльности и т.д. Неподсильные - выкинуть, никому не нужные - выкинуть. Вот эта группа - будет двигаться в первую очередь, а эта группа - подтянется сама, эта группа - под спектральную примесь и т.д. Описывал "математику" на примере здесь. Может и неверно, но пока никто еще не поругал. Не поленитесь, постройте графики, многое станет очевидно.

[Сумеречный блогер]

Почти понял. Вот только сколько же надо ключей для описания такого СЯ? Если я правильно понял, то експонента сыграет тогда, когда во всех статьях будут упоминаться пара другая сяшных ключей? Или нет?

[Нол]

Вот только сколько же надо ключей для описания такого СЯ? Если я правильно понял, то експонента сыграет тогда, когда во всех статьях будут упоминаться пара другая сяшных ключей? Или нет?

Нет, не берите пример буквально. Никакая экспонента никогда не опишет ваш сайт! Цель графиков была - показать, что разные стратегии (число ключевых слов, их частотность и т.д.) ведут к разным результатам при одинаковом количестве труда.  Что выбор СЯ - трудная задача оптимизации, а не 5 минутное решение "буду писать на тему ...". Что выбор ключевых слов может определить успех или проигрыш. Что кидаться одновременно продвигать все ключи может быть невыгодно. Сколько именно слов вы сможете двигать, какие выбрать и т.д. - в этом и вопрос про СЯ. В этом и состоит искусство составления СЯ под вашу ситуацию выбрать верные ключи уже под них оптимизировать  landing pages, ставить ссылки, если есть внешнее сео. Меняйте стратегии. Пробуйте, анализируйте, со временем придет чутье. Просто знайте, что в вашем блоге, при вашем уровне усилий есть оптимальное СЯ. И копируя чужое число, чужие СЯ - будьте готовы копировать все... Надо искать то, что выгоднее вам. Со временем придет опыт и будете интуитивно понимать свой оптимум. Просто писать обо всем, что придет в голову "на тему" и говорить про то, что СЯ на сайте и так есть, бессмысленно - так вы будете сидеть на НЧ или же брать исключительным талантом, и ... никакого сео. Взять один некудышний ключ и продвигать его год - такая же потеря времени. И т.д. Ищите свой максимум (т.е. оптимизируйте задачу).
Добавлено: 03-11-2012, 00:31:34

Забыл. Т.к. здесь говорится именно про сео... Подбор самих ключевых слов - крайне важный этап. Ищите наиболее популярные и при этом наименее сложные для продвижения. Есть масса программ и сервисов. Одно и то же можно описывать разными ключевиками - ищите свои эффективные ключи. Идеал - никто кроме вас их не использует, но люди ищут именно их. И тут много вариантов и стратегий. Пример: микрониши и mfa, - найти ключевик, который никто вообще не двигает, конкуренция ноль, и сделать 2-3 страничный сайт только под этот ключ, а потом повторить 200-300 раз... На каждый сайт работы около нуля, а отдача идет от нескольких сотен.  Другой пример - наоборот, двигать траст, релевантность, и мощно нацелиться на ВЧ со всеми вариациями. И опять же в реальности задача настолько сложная, что только на опыте и интуиции. Плюс знание, что искать нужно. Что время, затраченное здесь окупится с лихвой.

[msd777]

Нол тут рассказал про ядерную физику, какие-то там экспоненты, графики, пересечение скользящих средних 
К чему все эти заумности? Давайте еще интегралы сейчас начнем вычислять.

Мой взгляд:
1. Нужно брать тему, которая вам интересна, которую вы понимаете и в которой хотите развиваться.
2. Выбираете хороший запрос, популярный по теме вашего сайта. И пишете под него контент на главной странице сайта.
    То есть главная страница должна быть оптимизирована под 1 ВЧ и пару СЧ (эти запросы должны быть связаны между собой).
3. Все страницы в одном клике от главной оптимизируем под другие популярные запросы. Под каждый запрос своя страница.
4. Остальные страницы под менее частотные запросы.

Частотность запросов можно посмотреть в вордстате Яндекс. Конечно, чем меньше конкуренция, тем лучше. Но главное - ваше понимание темы.
Берете запрос, изучаете контент сайтов, которые в ТОП. И, допустим, понимаете, что вам есть что добавить, есть с чем поспорить и т.д.
При таком раскладе - берете и пишите под этот запрос свою статью, не оглядываясь на конкурентов, и она будет полностью уникальна (а значит ценна и полезна).

А если просто рассказать своими словами то, что вы прочитали на других сайтах и при этом толком не понимать, о чем пишешь. То как вы думаете, такой контент должен быть в ТОП? Врядли.

Поэтому на первом месте всегда знание темы. На втором - желание развивать эту тему долгие годы. (ни один молодой сайт по конкурентной теме не попадет сразу в ТОП.) Но если сайт развивать, регулярно наполнять полезным и грамотным контентом, то со временем ТОП все равно будет достигнут.

Сайт должен иметь четкую тему. ПС не любят ресурсы обо всем.
А дальше - все вопросы по выбранной теме и связанные с ней - и есть ваше семантическое ядро. Допустим ваш сайт про СЕО. Ну и пишите на нем, все что знаете по этой теме, все что вам интересно. Но каждую статью по одному конкретному вопросу.

Единственное, главную страницу нужно заточить под популярный запрос. Но под тот, по которому вам есть, что сказать.
И чем конкурентнее тема, тем объемнее должна быть статья, т.е. вам должно быть много, что сказать.

[Ametist]

Чем отличается СЯ блога от всех ключевиков, используемых в постах?

Все же есть Википедия

СЯ как раз и состоит из специально подобранных ключевых запросов.
Имея изначально четкое предоставление о СЯ, можно достаточно грамотно выстроить разделы и содержание статей сайта в начале его создания.

[Сумеречный блогер]

Отличается ли методика СЯ блога от сайта? Мне вот нужно по блогу, на главной которого всё время разные материалы. То что каждый пост под один запрос я понимаю )

[Нол]

Мой взгляд:...

Что же, хорошая критика. Вы все правильно говорите. Но ... сколько таких советов уже есть  в сети, попробуйте оценить? И везде одно и то же - рерайт, рерайт, рерайт одного и того же . По сути - ваши советы идут от опыта и скорее всего именно они эффективны. И это верно, без опыта ничего не получится. Мли речи лишь второстепенны и может бесмысленны на практике для новичка... Но для начинающих, особенно тех, кто не любит следовать советам без понимания, не всегда видно почему так надо делать. И, есть у меня гипотеза, что и многие старички тоже не понимают. Для практиков, согласен, не нужно ничего пытаться понимать, а следовать принципу "делай как я". Но если не спрашивать себя "почему", то можно и залететь по верным на сегодня советам - четко вижу это по стону людей после апдейтов алгоритмов на западных форумах, мол все делал по инструкции, был успех, а теперь провал. Это к ответу на вопрос к чему вообще "заумности" (экспонента, кстати, не заумь, это элементарная функция, которую проходят в школе ... грустно, что даже в России это стало считаться чем-то трудным).
Добавлено: 04-11-2012, 01:30:47

Все же есть Википедия

Да, все там кажется по делу, но посмотрите на ссылки в этой статье. Сплошная реклама: сео блоги и сео программы. Не верится мне, что понятие семантического ядра разработано  у нас или вообще придумано сеошниками и авторами сео программ. Неужели мы тут впереди планеты всей? Был бы рад, если честно. Но если нет, то кто придумал и почему этого имени первоисточника там нет...