http[S] ?

[Dotrox]

А в чём вообще проблема? Сейчас полно бесплатных сертификатов, доверие https, если не всегда добавляет, то уж точно не убавляет, Гуглу это нравится, Мозилла на страницах ввода пароля не будет ругаться.

Вдобавок SPDY и HTTP/2 не могут работать без https (у первого это требование протокола, у второго протокол позволяет, но браузеры не поддерживают).

Какие объективные аргументы против https?

[Racing]

Какие объективные аргументы против https?

Объективные аргументы:
1) У кого то это требует доп. фин. затрат.
2) Увеличивается время загрузки сайта

Субъективный аргумент:
1)Проседают позиции (статистика по отчетам людей, которые уже выполняли этот переход). У кого то спустя несколько месяцев все возвращается на свои места, у кого то идет очень маленький рост, у кого то так и не возвращаются.

[sibilov]

А в чём вообще проблема? Сейчас полно бесплатных сертификатов, доверие https, если не всегда добавляет, то уж точно не убавляет, Гуглу это нравится, Мозилла на страницах ввода пароля не будет ругаться.

Вдобавок SPDY и HTTP/2 не могут работать без https (у первого это требование протокола, у второго протокол позволяет, но браузеры не поддерживают).

Какие объективные аргументы против https?

Есть полезность, есть без полезность.
Если нет форм ввода личных данных - какой смысл вешать https на текстовую информацию? Ради 1-2% на нормальных сайтах это неощутимо.
Если накосячить с настройкой (редиректами), а большинство мастеров - ломастеры - еще и повредишь.
Бесплатные протоколы ерунда - зачастую выдают табличку, с кнопкой ок, которую боятся нажимать пользователи (соединение защищено бла бла ок).
Платные - лишний расход. Если бизнес это одно, вешать на блог это другое.
Если ставить HTTPs то уже с проверкой компании а не домена, для солидности.
При установке потеряете лайки и шейры с многих социальных сетей. Так же как писал выше при неправильной настройке еще и ссылочное потерять можете.
Проблемы с междоменным отслеживанием - трафик отображается как Direct

Ставить или нет, решать сугубо каждому, я лично не вижу ничего фантастического в протоколе этом.



Добавлено: 20-05-2016, 13:36:54

Объективные аргументы:
1) У кого то это требует доп. фин. затрат.
2) Увеличивается время загрузки сайта

Субъективный аргумент:
1)Проседают позиции (статистика по отчетам людей, которые уже выполняли этот переход). У кого то спустя несколько месяцев все возвращается на свои места, у кого то идет очень маленький рост, у кого то так и не возвращаются.

Просели позиции - не правильно переадресацию настроили, зеркала и тд. Потеряли ссылочное. Потеряли лайки и шеры 100% в многих соц сетях.

2) увеличивается время загрузки? Я вас умоляю. Лучше поработать на оптимизацией сайта, который как правило в разы увеличивает время загрузки чем сам протокол.

забыл - еще ссылки по всему сайту - относительные пройти прописать нужно :-)

[Dotrox]

1) У кого то это требует доп. фин. затрат.

Бесплатные сертификаты?

2) Увеличивается время загрузки сайта

В свете SPDY и HTTP/2 - не только не увеличивает, а уменьшает.

1)Проседают позиции (статистика по отчетам людей, которые уже выполняли этот переход).

Это аргумент только для уже существующих сайтов, которые успели обрости позициями.
Ну, и тем, кто продвигается под Гугл в любом случае придётся рано или поздно переходить, потому что он намерен только усиливать влияние https.

Бесплатные протоколы ерунда - зачастую выдают табличку, с кнопкой ок, которую боятся нажимать пользователи (соединение защищено бла бла ок).

Не путайте бесплатный сертификат и самоподписанный!
Я пользуюсь сертификатами от Let's Encrypt - все браузеры их без проблем принимают и не выдают никаких предупреждений!

[Dogica]

А в чём вообще проблема? Сейчас полно бесплатных сертификатов, доверие https, если не всегда добавляет, то уж точно не убавляет, Гуглу это нравится, Мозилла на страницах ввода пароля не будет ругаться.

Вдобавок SPDY и HTTP/2 не могут работать без https (у первого это требование протокола, у второго протокол позволяет, но браузеры не поддерживают).

Какие объективные аргументы против https?

аргумент один - на фиг он нужен 80% сайтов?
что конкретно он дает тем кто не в курсе что такое SPDY HTTP и вообще протокол 
и что значит "потеряли ссылочное" - сколько из установивших этот протокол его потеряют вы думаете? 
не все смогут и захотят настроить правильно редирект со старого HTTP на новый HTTPs

[batan-92]

У меня инфорационный портал, на котором нет даже формы подписки, не говоря о регистрации и прочем. Вот сижу и думаю, если и пытаться перейти на https, то только ради благосклонности поисковиков? А если как тут говорят о возможности проседания позиций, то вообще не вижу смысла в сием деянии 

[Dotrox]

не все смогут и захотят настроить правильно редирект со старого HTTP на новый HTTPs

То есть, человек в состоянии добиться хороших позиций в поисковиках, но не в состоянии нагуглить пару строчек кода для конфига веб-сервера?

Вообще, все эти споры выглядят, как обсуждения продавцами газовых ламп недостатков лампочки Эдисона

[batan-92]

То есть, человек в состоянии добиться хороших позиций в поисковиках, но не в состоянии нагуглить пару строчек кода для конфига веб-сервера?

Вообще, все эти споры выглядят, как обсуждения продавцами газовых ламп недостатков лампочки Эдисона

Ну так просвятите нас, в чём же плюс шклямпочки Эдисона, а? 

[Dogica]

зачем этот протокол - конкретно
что он шифрует и какова цель шифрования?
кому он выгоден?

[Dotrox]

Шифруются все данные между клиентом и сервером, в том числе и сами URL, которые запрашивает браузер (запрос к DNS для определения ip сервера к этому не относится).

Для пользователя шифрование несёт два преимущества: защита передаваемых данных от прочтения при перехвате и защита от подмены сервера.

О втором уже мельком упоминалось в теме, но никто так и не понял смысл.
Простой пример: в кафе есть публичный WiFi, владелец кафе прописал в роутере для vk.com ip адрес своего сервера и может спокойно перехватывать все пароли, а дальше редиректить на оригинальный ВК. Если же зайти по https, то браузер начнёт ругаться, при чём даже в том случае, если на фейковом сервере есть https.
А секрет в подписи: при установке соединения браузер проверяет подпись сертификата сервера по базе сертификатов, чтоб убедиться, что сертификат соответствует домену.

И сразу ответ на вопрос, почему кто-нибудь не может получить сертификат на домен vk.com и сделать свой фейк ничем не отличимым от оригинала: при генерации сертификата проверяются DNS записи (в случае платных сертификатов ещё и контакты во Whois).


А для владельца сайта помимо защиты своих пользователей и повышения доверия к сайту есть ещё одно преимущество: возможность использовать SPDY и HTTP/2, которые позволяют существенно ускорить загрузку сайта сократив количество открытых соединений на сервере при загрузки страницы до одного, поскольку дают возможность в рамках одного TCP соединения отправлять не один, а неограниченное количество запросов. То есть, например, если есть страница с 3 CSS файлами, 5 js файлами и 20 картинками - это всё загрузится в рамках одного соединения. В HTTP1.1 это будет по отдельному соединению на каждый файл.