Нужен ответ и совет. После Панды 4.1 много забугорных медпорталов накрыло довольно сильно якобы за не уникальность текстов. Вот и появился у меня такой вопрос - примерно какой процент уникальности считается приемлемым для статей на медтематику? Ведь эти статьи содержат в себе симптомы, названия лекарств и.т.д. И за этого добиться 90% уникальности практически не возможно.
Спасибо всем :)
Под гугл от 80%
Цитата: Владимир75 от 03-10-2014, 14:58:58
Под гугл от 80%
Спасибо огромное.
Но вот еще один момент если одна и та же статья встречается только на сайте и на scribd.com, как быть? Можно ли считать такую статью уникальной?
Врятле
Добавлено: 03-10-2014, 16:41:41
если на обоих адресах разрешена индексация текста.
Цитата: Leekun от 03-10-2014, 16:41:14
Врятле
А по точнее? Кто то замечал что то на этот счет?..
Цитата: AnaliticSEO от 03-10-2014, 18:07:21
А по точнее? Кто то замечал что то на этот счет?..
Склейка произойдёт.
Отвечу как медицинский копирайтер.
Добиться уникальности в медицинских статьях можно. Вопрос в том, как ее, эту уникальность оценивать.
У Вас есть однозначная система оценки уникальности? Никто не знает как уникальность оценивают яндекс и гугл. Никогда не слышал, чтобы гугл или яндекс рекомендовали какие-то цифры по уникальности. Если бы они это сделали, они бы рекомендовали свой сервис. Пока этого нет.
У Адвего в последних версиях появилась вторая цифра. Он оценивает уникальность и оригинальность. Вот высокой оригинальность в медицинских текстах порой добиться нереально, а уникальность - пожалуйста. Другое дело, что если после адвеги проверяем по етхт или по техт ру, можем получить абсолютно другие цифры.
По своему опыту: для своих сайтов всегда писал контент сам, никогда не получал санкций, а были случаи, когда страницы с молодого сайта залетали в ТОП с невысокими цифрами уникальности (в районе 60-70%). Было это может пару лет назад.
Спокойно пишу медицинские статьи с уникальностью 95-100% по адвего глубокой проверкой, хоть и пишет, что возможно рерайт. Но от этого никак не избавиться...Заказывала статьи - тоже нормально писали уникальные тексты. Не знаю, в чем ваша проблема...
Уважаемая alisa911, я бы посмотрел на 95% уникальность статьи о туберкулезе например. Где вы бы описали симптомы, причины, лекарства, методы лечения и профилактики. Скажем так, на 1000-1500 слов )
А если по сути, то что мне было нужно, узнал. Спасибо всем форумчанам за ответы.
И vixanu - я стараюсь примерить овцу с волком - уникальность нужна как для гугла так и для людей, при этом нужны статьи которые выглядели солидно в глазах специалистов но были и понятны простым смертным. Топ и трафик сам по себе не особо полезен если показатель отказов 80% и за неуникальности контента. Для проверки я пользуюсь copyspace.com, но я бы сказал что адвенго не на много уступает (адвенго показывает на 3-5% меньше совпадении, но это не существенно).
Добавлено: 06-10-2014, 13:14:01
Цитата: AnaliticSEO от 06-10-2014, 11:09:13
Для проверки я пользуюсь copyspace.com, но я бы сказал что адвенго не на много уступает (адвенго показывает на 3-5% меньше совпадении, но это не существенно).
Не сочтите постхантом - сите называется
copyscape а не copyspace
Цитата: AnaliticSEO от 06-10-2014, 11:09:13
Уважаемая alisa911, я бы посмотрел на 95% уникальность статьи о туберкулезе например. Где вы бы описали симптомы, причины, лекарства, методы лечения и профилактики. Скажем так, на 1000-1500 слов )
Вообще нет никаких проблем. Единственная загвоздка в Вашем примере, может быть то, что статья небольшая 1000-1500 символов. С небольшими статьями бывают сложности в том, что каждое не уникальное сочетание слов ведет к большим потерям в уникальности. Если в статье 3000 не уникальное предложение снижает цифру, скажем на 2%, то в статье на 1000 оно снизит эту цифру на 6%.
Врач может описать симптомы по-разному. Также как журналист может описать одну новость разными словами. Проблемы начинаются, когда журналист описывает медицинские тексты и пытается добиться уникальности.
Добавлено: 10-10-2014, 09:50:22
Цитата: AnaliticSEO от 06-10-2014, 11:09:13
И vixanu - я стараюсь примерить овцу с волком - уникальность нужна как для гугла так и для людей, при этом нужны статьи которые выглядели солидно в глазах специалистов но были и понятны простым смертным. Топ и трафик сам по себе не особо полезен если показатель отказов 80% и за неуникальности контента. Для проверки я пользуюсь copyspace.com, но я бы сказал что адвенго не на много уступает (адвенго показывает на 3-5% меньше совпадении, но это не существенно).
Полностью согласен про солидность в глазах специалистов и понимание текста "простыми смертными". Считаю это правильным подходом.
Вы считаете, что не уникальный текст может влиять на показатель отказов? Я с трудом себе это представляю. Разве что человек перечитал уже все, что существует в интернете и ищет что-то новое, а у Вас находит фразы, которые уже где-то встречал. Это глупость. Единственное для чего все бьются над уникальностью - это попытка при ранжировании получить местечко под солнцем и "плюсик" от ПСов, а показатель отказов будет одинаковый, будь у вас копипаст, либо 100%-уникальные тексты.
Цитата: vixan от 10-10-2014, 09:44:26
Полностью согласен про солидность в глазах специалистов и понимание текста "простыми смертными". Считаю это правильным подходом.
Вы считаете, что не уникальный текст может влиять на показатель отказов? Я с трудом себе это представляю. Разве что человек перечитал уже все, что существует в интернете и ищет что-то новое, а у Вас находит фразы, которые уже где-то встречал. Это глупость. Единственное для чего все бьются над уникальностью - это попытка при ранжировании получить местечко под солнцем и "плюсик" от ПСов, а показатель отказов будет одинаковый, будь у вас копипаст, либо 100%-уникальные тексты.
Местами не могу согласится с вами. И вот почему. Допустим вы почитали одну статью про, скажем, гайморит и вы остались не довольны той информацией которую там нашли. Соответственно вы пойдете искать другие но перечитывать все от A до Я уже не будете, а только будете листать и если уведите что то новое или что то привлечет ваше внимание то начнете читать всю статью.
Так вот, если я увижу где то статью похожую (пусть только структурально) на прочитанною в начале - примерное одинаковое строение абзацев, такие же списки симптомов (новые симптомы не придумаешь, но перечислять их по разному можно), то я на 90% уверен что уйду с этой страницы пусть даже там есть 2-3 абзаца которых я раньше не читал. По простой причине что я могу просто не долистать да них.
Это в теории, а на сайте над которым я работаю, дела куда хуже. Местами встречались копипасты на 100%, а плагиат 2-3 абзацев было вообще нормой.
Медицинская тема вообще очень сложная, а главное ответственная. Но никто не задумывался по какой программе верить в уникальность? Есть text.ру есть адвего, есть етхт и каждая выдает свои данные. Кто на какую из них ориентируется? Всегда было интересно, что считать более точной.
Цитата: timon-us от 13-10-2014, 10:37:22
Медицинская тема вообще очень сложная, а главное ответственная. Но никто не задумывался по какой программе верить в уникальность? Есть text.ру есть адвего, есть етхт и каждая выдает свои данные. Кто на какую из них ориентируется? Всегда было интересно, что считать более точной.
Писал выше, провел сравнительный анализ текстов на Адвего и на платном - copyscape.com. Результаты почти одинаковые. Адвего показывает местами меньший процент совпадении (на 3-5%), но это не существенно. Из этого можно сделать вывод что Адвего весьма приличная программа для категории Бесплатно.
Цитата: AnaliticSEO от 10-10-2014, 14:52:23
Местами не могу согласится с вами. И вот почему. Допустим вы почитали одну статью про, скажем, гайморит и вы остались не довольны той информацией которую там нашли. Соответственно вы пойдете искать другие но перечитывать все от A до Я уже не будете, а только будете листать и если уведите что то новое или что то привлечет ваше внимание то начнете читать всю статью.
Так вот, если я увижу где то статью похожую (пусть только структурально) на прочитанною в начале - примерное одинаковое строение абзацев, такие же списки симптомов (новые симптомы не придумаешь, но перечислять их по разному можно), то я на 90% уверен что уйду с этой страницы пусть даже там есть 2-3 абзаца которых я раньше не читал. По простой причине что я могу просто не долистать да них.
Не могу даже такого примера допустить. Вы читаете про гайморит и в каждой статье определение гайморита будет похожим. Вы прочитали 4-5 статей, все их запомнили и шестая попадается похожая на первую. Вы тут же улавливаете это и перестаете ее читать... Что тут скажешь, вы гений.
Добавлено: 21-10-2014, 01:21:14
Цитата: timon-us от 13-10-2014, 10:37:22
Медицинская тема вообще очень сложная, а главное ответственная. Но никто не задумывался по какой программе верить в уникальность? Есть text.ру есть адвего, есть етхт и каждая выдает свои данные. Кто на какую из них ориентируется? Всегда было интересно, что считать более точной.
А все равно по какой. Если авторитетная программа показывает цифру выше 95%, все равно по какой. Уверен, что уникальность 60% для ПСов не является проблемой. Текст должен быть интересным в первую очередь. Думаю, что уникальность отдельной статьи вообще не имеет значения. Скорее всего ПСы анализируют процент уникальных текстов на сайте. Поэтому там могут встречаться и не уникальные статьи, что также небольшая беда.
Я когда-то писал яндексоидам, потому что моя статья была 2 в выдаче, а первой была статья моя же, только она была скопипижжена. Я пожаловался, они сказали: разберемся. И через пару дней статья на моем сайте пропала из выдачи. Я пишу опять, говорю так и так, я жаловался, попросил помочь, а вы выкинули меня, вместо плагиаторщиков. Они взяли и через пару дней меня вернули назад. В результате первых 2 места занимала одна и та же статья. Но сейчас, копипастера в топе нет, а моя так и болтается на 2 месте :).
Вывод наверное такой, что копипастеры долго в топе не продержатся. Зацикливаться на уникальности и требовать ее везде по 100% тоже смысла нет.
Цитата: vixan от 21-10-2014, 01:13:33
Не могу даже такого примера допустить. Вы читаете про гайморит и в каждой статье определение гайморита будет похожим. Вы прочитали 4-5 статей, все их запомнили и шестая попадается похожая на первую. Вы тут же улавливаете это и перестаете ее читать... Что тут скажешь, вы гений.
Я собственно так и читаю интернет стати :) Но не будем спорить. Посмотрим результаты после того как обновлю контент. Вот и на на деле увидим кто прав. Напомню что процент отказов на данный этапе у меня 83%
Цитата: AnaliticSEO от 23-10-2014, 11:13:09
Я собственно так и читаю интернет стати :) Но не будем спорить. Посмотрим результаты после того как обновлю контент. Вот и на на деле увидим кто прав. Напомню что процент отказов на данный этапе у меня 83%
Спорить конечно не будем. Вы гений, это уже понятно :). Давайте ориентироваться на обычных людей.
А как вы фиксируете отсутствие уникальности? Просто похожий текст для вас - это уже не уникальный? Или нужно повторение похожих слов? Сколько подряд слов должно повториться в разных текстах, чтобы вы почувствовали не уникальность излагаемого? Грубо говоря сколько процентов не уникальности в адвего, например вы готовы почувствовать своими сверхспособностями, еще грубее какие у вас настройки шингла и фразы? :)
Если я ищу про аппендицит, то я еще могу уловить сходства в статьях. Хотя я пересмотрю их десяток и конечно они все чем-то похожи, но суть везде одна. Но я врач и для меня это более-менее близко.
Но я ищу информацию не только по специальности. Недавно искал например про бурение скважин и разобраться там что к чему мне, как неспециалисту сложно, а запомнить их тем более.
Добавлено: 24-10-2014, 17:48:01
Подрабатываю копирайтером, готов помочь расценка 50/1000 символов.