Инфографика: Психология цвета

[Dogica]

Это зависит от цели. Для поисковика важнее контент, а для посетителя - дизайн и цвет. Получается, что выдача зависит от контента, а конверсия от "других аспектов". Учитывая, что в последнее время ПС сильно обращают внимание на поведенческие факторы, получается, что не учитывать дизайн и такую важную его часть, как цвет, стало уже категорически нельзя.

для меня роботы и поисковики за ними были и останутся на 2м месте

[Русская-Майолика]

для меня роботы и поисковики за ними были и останутся на 2м месте

Тогда непонятно заявление про контент... Не читают они больше. Практически никто. По диагонали... Средняя статья в 3000 знаков прочитывается за 3-4 минуты. А какая средняя длительность нахождения на одной странице?  Не более 1.5 минут. Картинки смотрят. От тематики, конечно, тоже многое зависит, но в среднем так. Если у вас не блог и не сайт с нормативкой для юристов, то читателей будет мало. В основном "смотрители"....

[Dogica]

Не знаю ребята - я верю в контент, а не в статистику и SEO

[Русская-Майолика]

Не понимаю вас. Это звучит как "я не верю в психологию". Естественно, что контент является решающим фактором, но как ни печально, они все равно не читают. У меня сейчас основные заходы на майолику исключительно по запросам искусствоведческого характера, т.е. от интересующихся темой, а не от покупателей. Казалось бы , именно эти люди должны читать. Но нет, вебвизор показывает, что не читают, фигачат по 20-30 листов, в основном разглядывая картинки, проходя текст по диагонали. Однако, это не означает, что надо прекращать писать качественный контент.

[vold57]

а мне кажется контент все же важнее чем любой другой аспект сайта

Вы хотите из большого числа факторов выделить самый главный, чтобы его использовать и игнорировать все остальные?

Это зависит от цели. Для поисковика важнее контент, а для посетителя - дизайн и цвет. Получается, что выдача зависит от контента, а конверсия от "других аспектов". Учитывая, что в последнее время ПС сильно обращают внимание на поведенческие факторы, получается, что не учитывать дизайн и такую важную его часть, как цвет, стало уже категорически нельзя.

Для ПС очень важно юзабилити и юзабилити можно оценивать не только по анализу некоторых ПФ, но и напрямую по анализу кода страницы, что намного проще и быстрее. По HTML тегам можно достаточно точно увидеть форматирование текста и представление контента на странице. Если, к примеру, большой текст, максимум разбит на абзацы с использованием тегов <p></p> и другие теги не использованы, то незачем анализировать вообще ПФ, так как и так понятно, что юзабилити на очень низком уровне. Так что выдача в значительной мере зависит и от представления контента.

для меня роботы и поисковики за ними были и останутся на 2м месте

Если не будете следовать их рекомендациям, рискуете довольствоваться трафиком из других источников.

Не знаю ребята - я верю в контент, а не в статистику и SEO

Например в такой?

[Русская-Майолика]

Если, к примеру, большой текст, максимум разбит на абзацы с использованием тегов <p></p> и другие теги не использованы, то незачем анализировать вообще ПФ, так как и так понятно, что юзабилити на очень низком уровне. Так что выдача в значительной мере зависит и от представления контента.

Это как раз о моих текстах...
Что, впрочем, не мешает тематической выдаче. И честно сказать, я не очень понимаю, какие ещё теги можно применить в моём случае... А вот на товарных страницах много всяких других тегов, но выдачу штормит...

[vold57]

И честно сказать, я не очень понимаю, какие ещё теги можно применить

Подразделы с подзаголовками, различные списки, теги для выделения цитат, подчеркивания, таблицы, изображения, видео и т.д. Все это в коде видно и оценивается.

[Русская-Майолика]

Подразделы с подзаголовками, различные списки, теги для выделения цитат, подчеркивания, таблицы, изображения, видео и т.д. Все это в коде видно и оценивается.

А. Ну это у меня есть в изобилии, кроме подзагаловков. Хотя кое-где и подзаголовки есть, но далеко не везде. Где по смыслу и структуре логично - там есть.

[vold57]

А. Ну это у меня есть в изобилии, кроме подзагаловков. Хотя кое-где и подзаголовки есть, но далеко не везде. Где по смыслу и структуре логично - там есть.

Ну, разумеется, не обязательно использовать все возможности. Я все писал к тому, что нужно стараться уходить от разбиения только на абзацы. Хотя бывает и без этого тоже.
ПС должны проанализировать страницу и отранжировать ее по запросу. Анализ ссылочного весьма затратен, поведенческих показателей тоже. А вот посмотреть код страницы и только по коду получить, думаю, бОльшую часть информации о юзабилити это для поисковиков очень выгодная процедура. Поэтому, именно по причине выгодности, ПС будут оттачивать алгоритмы и стараться получить как можно больше сведений именно из этого анализа.

[KNAUF]

Ну, разумеется, не обязательно использовать все возможности. Я все писал к тому, что нужно стараться уходить от разбиения только на абзацы. Хотя бывает и без этого тоже.
ПС должны проанализировать страницу и отранжировать ее по запросу. Анализ ссылочного весьма затратен, поведенческих показателей тоже. А вот посмотреть код страницы и только по коду получить, думаю, бОльшую часть информации о юзабилити это для поисковиков очень выгодная процедура. Поэтому, именно по причине выгодности, ПС будут оттачивать алгоритмы и стараться получить как можно больше сведений именно из этого анализа.

Согласен, проще всего понять, что за сайт и стоит с ним вообще возиться по портянке на сайте. Так, что в любом случае текст останется одним из самых важных факторов ранжирования. Имеется в виду нормальный структурированный, понятный, релевантный...