Ребята всем привет!
Возникла спoрная ситуация на работе. В общем нужно указать каноническую страницу.
Движок Битрикс, и там на каждой странице присутствует <meta name="robots" content="index, follow" /> который разрешает поисковому агенту индексировать страницу и переходить по ссылкам. И тут же рядом с ним я размещаю "canonical" который говорит агенту, что индексировать данную страницу не нужно, индексируй каноническую. Т.е возникает как бы конфликт между этими записями, по моему мнению, и некоторых участников данного форума.
Но есть люди, которые утверждают, что это нормальная запись.
Кто как считает? Можно ли такие записи писать на одной странице?
<head>
<meta name="robots" content="index, follow" />
<link rel="canonical" href="http://www.aquanet.ru/catalog/dushevye_kabiny_bez_para/"/>
</head>
Нормальная запись, все правила соответствуют нормам ПС. Индексируется не то что надо?
Но мне не нужно, чтобы эта страница - дубль была в индексе
Вадимка22, по-моему я уже отвечал на этот вопрос. Такая запись нормальна для канонической страницы. Если страница не каноническая, то есть вы хотите, чтобы ее не было в индексе, то зачем тогда в метатеге даете указание роботам ее индексировать?
<meta name="robots" content="index, follow" />
Vold, я согласен с Вами. Но на работе мне дoказывают другое, что это нормальная запись для не канонической страницы
т.е этой страницы дубля не должно быть в индексе, но ребята прописывают на ней
<head>
<meta name="robots" content="index, follow" />
<link rel="canonical" href="http://www.aquanet.ru/catalog/dushevye_kabiny_bez_para/"/>
</head>
и дoказывают, что это вполне нормальная запись.
Вот этой страницы не должно быть в индексе, т.к это дубль.
http://www.aquanet.ru/catalog/vanny/?PAGEN_1=3&back_url_admin=%2Fbitrix%2Fadmin%2Ffileman_admin.php%3Flang%3Dru%26path%3D%252Flogin%26site%3Ds2%26logical%3DY (http://www.aquanet.ru/catalog/vanny/?PAGEN_1=3&back_url_admin=%2Fbitrix%2Fadmin%2Ffileman_admin.php%3Flang%3Dru%26path%3D%252Flogin%26site%3Ds2%26logical%3DY)
Цитата: Вадимка22 от 16-04-2015, 12:29:46Но на работе мне дoказывают другое, что это...
Ну а для чего создали тему? И зачем пишите тут, что вам дoказывают на работе?
Если, приведенная в пример вами страница, не проиндексирована, то, можно ли сделать вывод, что роботы всегда будут так поступать во всех аналогичных случаях?
То, что между этими двумя указаниями возникает конфликт, вы с этим согласны или будете отрицать? Если согласны с тем, что конфликт есть, то зачем его создавать?
По большому счету строчка <meta name="robots" content="index, follow" /> вообще лишняя. Если ее не прописывать, то по умолчанию считается, что роботам разрешено индексировать контент и переходить по ссылкам. Есть смысл прописывать name="robots" при запретах.
то есть выхотите одну страницу заменить на другую?
Я хочу указать одну основную каноническую страницу, а ее дубли удалить с помощью rel="canonical".
На тех страницах, где я указываю что существует каноническая (основная) страница, сейчас вот так написано
<head>
<meta name="robots" content="index, follow" />
<link rel="canonical" href="http://www.aquanet.ru/catalog/dushevye_kabiny_bez_para/"/>
</head>
И мне дoказывают, что это нормальная запись, никакого конфликта нет.
Я им говорю зачем это <meta name="robots" content="index, follow" />? Они мне отвечают, что так все делают, и даже прямой конкурент, и это запись правильная .
Я и пришел сюда узнать, что я туплю может?
Но Vold еще раз мне объясняет что эта запись не правильна. Я его поддерживаю в этом. Спасибо Vold!
Если вашими молитвами и высокому интеллекту ПС, они определяют что должно быть в индексе, а что нет так как это нужно вам, то все равно это не повод создавать в дoкументе записи, которые говорят о прямо противоположном.
Вадимка22, теперь насчет ваших сослуживцев. Давайте сейчас не будем считать, что я прав. Но я привожу какие-то аргументы и они вполне логичны. Что в качестве аргументов (или даже дoказательств) приводят те, с кем вы работаете?
Вот это:
Цитата: Вадимка22 от 16-04-2015, 14:54:50так все делают, и даже прямой конкурент, и это запись правильная.
Вы считаете это сильным аргументом?
Вы занимаетесь продвижением сайта сообща? Все вопросы о том, какие нужно предпринимать шаги, решаете в спорах или голосованием? То есть каким образом спорщики причастны к продвижению сайта?
Спорщики занимаются продвижением сайта, их аргументы меня не устраивают. Я помогаю директору развивать сайт, но конкретно seo не занимаюсь. Работаю над разными задачами по сайту которые ставит директор. Ну и конечно иногда и по seo общаюсь с директором. Теперь начинаю сомневаться в компетентности продвиженцев, буду с директором общаться по поводу продвиженцев.
Вадимка22, ну лучше, все же, "продвиженцев" оценивать не по одному этому вопросу.
По поводу продвиженцев еще есть вопросы, пол года работают, никаких изменений нет на сайте. Значит нужно пересматривать подход к делу.
<meta name="robots" content="index, follow" /> у нас это прописано на всех страницах, посмотрел кое какие топовые сайты, у кого то прописывается у кого то нет. Для чего это в Битриксе прописывается?
Этот дескриптор прописывается один раз, т.е если я его удалю, то на всем сайте исчезнут, в том числе и с неканонических страниц.
К чему это может привести? Для чего на всех страницах Битрикс использует это? <meta name="robots" content="index, follow" />
Цитата: Вадимка22 от 16-04-2015, 16:04:26К чему это может привести?
К вот этому: "Если мета-теги не указаны, робот считает, что они имеют положительное значение (index, follow...)" - Источник (http://help.yandex.ru/webmaster/controlling-robot/html.xml).
Но при этому вы еще получаете и бонус - отсутствует конфликт между rel=caninical и meta robots.
Цитата: Вадимка22 от 16-04-2015, 16:04:26Для чего на всех страницах Битрикс использует это? <meta name="robots" content="index, follow" />
Это неважно, где и что прописывает Битрикс. Решать должны вы. Если решили полагаться не на основы знаний в области SEO, а на CMS, то тогда и решать вопросы с дублями и со всем остальным не нужно. Что сделала CMS - то и Слава Богу!
Vold, ну вот и до истины дошли) Спасибо большое!